№2-369/2023

УИД56RS0027-01-2022-005246-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 18 апреля 2023 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.

при секретаре Поршкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Заемщику был выдан кредит в сумме 338112 рублей на приобретение транспортного средства под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого имущества (договор залога транспортного средства №) – транспортного средства марки БОГДАН, 211919-32, <данные изъяты> выпуска,VIN №// ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ) заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого истец стал новым кредитором ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ/ Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 622166,39 руб., в том числе: основной долг-41966,94 руб., проценты-388,21 руб., неустойка-579811,24 руб, которые просит взыскать в свою пользу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21421,66 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил отзыв с указанием на пропуск истцом срока давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Заемщику был выдан кредит в сумме 338112 рублей на приобретение транспортного средства под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого имущества (договор залога транспортного средства №) – транспортного средства марки БОГДАН, 211919-32, <данные изъяты> года выпуска,VIN №// ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ) заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого истец стал новым кредитором ФИО1 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному банком расчету, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность в общей сумме 622166,39 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата полученной суммы займа и начисленных процентов, ФИО1 обязан был возвратить банку полученные по договору суммы и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанную дату банку должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и он имел право выбора способа защиты: требовать от заемщика возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо обратить взыскание на заложенное имущество.

Тем не менее, Банк своим правом не воспользовался, обратился в суд с пропуском срока давности обращения в суд. Поскольку срок обращения по основному требованию истек, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования, в том числе о взыскании процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога.

При этом, в части требований о расторжении кредитного договора суд учитывает правовую позицию, отраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2020 г. N 304-ЭС19-21956, о том, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения займодавцем информации о нарушении права.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023

Председательствующий