Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 06 минут ФИО1 на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами в подъезде <адрес> обнаружила утерянную ранее незнакомой ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО <данные изъяты> № с № счета №, открытым на имя последней в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которую она подняла и обнаружила, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, и она забрала банковскую (платежную) карту себе, тем самым, похитив ее.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской (платежной) карты ПАО ФИО9 № с № счета №, открытым на имя Потерпевший №1, проследовала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где в период времени с 23 часов 06 минут (22 часов 06 минут по МСК) 1 сентября 2023 года до 07 часов 47 минут (06 часов 47 минут по МСК) 2 сентября 2023 года, используя похищенную ею банковскую (платежную) карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам произвела оплату покупок товаров и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2471 рубль, а именно: примерно в 23 часа 06 минут (22 часа 06 минут по МСК) 1 сентября 2023 года на сумму 200 рублей; примерно в 23 часа 18 минут (22 часа 18 минут по МСК) 1 сентября 2023 года на сумму 531 рубль; примерно в 07 часов 42 минуты (06 часов 42 минуты по МСК) 2 сентября 2023 года на сумму 190 рублей; примерно в 07 часов 47 минут (06 часов 47 минут по МСК) 2 сентября 2023 года на сумму 1550 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, причинив ей ущерб на общую сумму 2471 рубль.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 1 сентября 2023 года в ночное время, когда она спускалась по лестнице первого подъезда <адрес>, увидела лежащую на лестничной площадке пластиковую банковскую карту серого цвета. Она подняла банковскую карту со способом оплаты «Пей Пасс», решив, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, и можно будет оплачивать покупки. Таким образом, были совершены следующие финансовые операции: 1 сентября 2023 года в 23 часа 06 минут (22 часа 06 минут по МСК) произведена оплата на сумму 200 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 1 сентября 2023 года в 23 часа 18 минут (22 часа 18 минут по МСК) произведена оплата на сумму 531 рубль в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу; 2 сентября 2023 года в 07 часов 42 минуты (06 часов 42 минуты по МСК) произведена оплата на сумму 190 рублей в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу; 2 сентября 20023 года в 07 часов 47 минут (06 часов 47 минут по МСК) произведена оплата на сумму 1550 рублей в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Таким образом, она совершила списания с банковской (платежной) карты ПАО <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2471 рубль (л.д. 29-31, 62-64, 90-91, 121-122).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании находилась дебетовая платежная (банковская) карта ПАО <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытая на ее имя в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Деньги, содержащиеся на указанном банковском счете, принадлежат только ей. 1 сентября 2023 года она утеряла указанную платежную (банковскую) карту. Возможно, она могла утерять ее в подъезде по адресу: <адрес>. Когда она зашла в мобильное приложение Сбербанк-онлайн, которое установлено у нее на сотовом телефоне, то обнаружила, что с ее платежной (банковской) карты ПАО <данные изъяты> были произведены следующие финансовые операции: 1 сентября 2023 года в 23 часа 06 минут (22 часа 06 минут по МСК) на сумму 200 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 1 сентября 2023 года в 23 часа 18 минут (22 часа 18 минут по МСК) на сумму 531 рубль в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу; 2 сентября 2023 года в 07 часов 42 минуты (06 часов 42 минуты по МСК) на сумму 190 рублей в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу; 2 сентября 20023 года в 07 часов 47 минут (06 часов 47 минут по МСК) на сумму 1550 рублей в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Иные финансовые операции, в том числе попытки списания по данной дебетовой платежной (банковской) карте, не происходили. Когда она увидела, что с ее банковского счета происходят списания денежных средств, она сразу его заблокировала. С ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 2471 рубль (л.д. 13-14, 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 сентября 2023 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО1, с которой примерно в 23 часа 00 минут они пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивалась банковской платежной картой. О том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО1, он не знал (л.д. 19).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своей платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № № с банковским счетом № (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> (л.д. 50-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО <данные изъяты>, справки по операции ПАО <данные изъяты> с 1 сентября 2023 года по 2 сентября 2023 года (в количестве 4х штук) (л.д. 43-47).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 1 сентября 2023 года по 2 сентября 2023 года с банковского счета, открытого на ее имя, совершило хищение денежных средств в размере 2471 рубль (л.д. 5).

Распиской о частичной возмещении ФИО1 ущерба, причиненого Потерпевший №1 (л.д. 59).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 2471 рубль, расплатившись банковской картой потерпевшей в магазине «Дельфин», деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также ее возраст.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, отношение подсудимой к содеянному, сумму ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 6812 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справки по операции ПАО <данные изъяты> с 1 сентября 2023 года по 2 сентября 2023 года (в количестве 4 штук) - хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина