Дело №

УИД 50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием прокурора Шумилиной О.Б., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности, в порядке наследования по завещанию, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проживал наследодатель ФИО4. По неизвестным истцу причинам в июле 2010 года ФИО4 продал квартиру по адресу: <адрес> б-р., <адрес> ФИО3 и сразу купил у нее квартиру по адресу: <адрес>. В декабре 2010 г. ФИО3 прописалась в квартиру к ФИО4, но с того момента она не вселялась, а всего несколько раз навещала ФИО4 Соглашения с ответчиком о праве пользования данным жилым помещением не заключалось. Место проживания ответчика истцу неизвестно.

С учетом изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО3, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТФОМС МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ МО «НОБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН), истец является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец просит признать прекратившей право пользования жилым помещением ФИО3

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик ФИО3 фактически не вселялась в спорную квартиру, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ФИО3 отсутствует. Истец является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец осуществляла уход за предыдущим собственником квартиры ФИО4, в связи с чем последний составил на имя истца завещание, которым завещал спорную квартиру.

На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО4 составил на имя ФИО2 завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5

Данные обстоятельства ФИО3 не опровергнуты.

Кроме того заслуживают внимания доводы истца о том, что соглашения между собственником жилого помещения истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника квартиры; каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ей не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

Ответчик в квартире не проживает, расходов по ЖКУ не несет, препятствий в пользовании не имела, доказательств обратного суду не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетели ФИО6 ФИО7

Свидетель ФИО6 показала суду, что является диспетчером в УК Сервис, предыдущего собственника спорной квартиры ФИО4 знала, в спорной квартире ФИО4 проживал один, в квартире женских вещей не было, ФИО4 оплачивал ЖКУ своевременно, задолженностей не имелось, ФИО2 также проживала в доме по спорному адресу, о том, что ФИО2 помогала ФИО4, свидетелю неизвестно. С требованиями о вселении в спорную квартиру в УК никто не обращался.

Свидетель ФИО7 показала суду, что работает в УК Сервис, предыдущего собственника спорной квартиры Е. лично не знала. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО2 С требованиями о вселении в спорную квартиру в УК никто не обращался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца, истец приобрела право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина