Дело № 2-1979/2025

42RS0009-01-2025-001811-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сидоренко Марку Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2023 и 05.09.2023 между сторонами заключены договоры займа посредством составления расписком на сумму 480000 руб. и 130000 руб., соответственно.

В установленный между ФИО1 и ФИО3 срок для возврата займа ответчиком денежные средства не были возвращены.

ФИО3 была 01.03.2024 получена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ранее ФИО1 предпринимались попытки по взысканию задолженности посредством подачи заявлений о вынесении судебных приказов.

Однако, определениями от 12.08.2024 мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебных приказов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по распискам от 13.08.2023 и от 05.09.2023 в размере 610000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от 19.05.2025.

В материалы делы ФИО1 и ФИО3 представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 09.10.2024 (л.д.5-6), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от 28.06.2023, сроком действия на три года, в судебном заседании с размером долга согласилась, но исковые требования не признала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика, извещенных судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключены два договора займа: от 13.08.2023 на сумму 480000 руб. и от 05.09.2023 – на сумму 130000 руб.

В подтверждение получения займов ответчиком даны истцу расписки от 13.08.2023 и от 05.09.2023, из которых следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общем размере 610 рублей, которые обязался вернуть в срок до 20.09.2023 (л.д. 14, 15).

Текст данных расписок от 13.08.2023 и от 05.09.2023 указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста расписок не следует, что заключение данных соглашений обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Поскольку сторонами в расписках от 13.08.2023 и от 05.09.2023 определена конкретная дата возврата денежных средств, ответчик должен был возвратить сумму займа единовременным платежом в указанную дату по обоим договорам – 20.09.2024, соответственно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий предоставленных займов, свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа от 13.08.2023 и 05.09.2023 в общем размере 610000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 610000 руб. уплачена государственная пошлина в размере 17200 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.7-10).

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сидоренко Марку Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Марка Владимировича, ..., в пользу ФИО1, ..., сумму задолженности: по договору займа от **.**.**** в размере 480000 рублей, по договору займа от **.**.**** в размере 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17200 рублей, всего 627000 (шестьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Н.В. Маркова