Дело № 2-943/2023

56RS0009-01-2023-000135-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Союз обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с п. 1. указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 130 769,23 руб. на приобретение автомобиля Hyundai Creta VIN: <Номер обезличен>, двигатель №<Номер обезличен>, год выпуска 2019.

25.05.2021 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО Банк Союз. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 822 292,48 руб. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.08.2019 по состоянию на 19.12.2022 в размере 822 292,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 423 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца АО Банк Союз в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, 10.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 1 130 769,23 руб. под 14% годовых сроком до 06.08.2026 на приобретение автомобиля Hyundai Creta VIN: <Номер обезличен>, двигатель №<Номер обезличен>, год выпуска 2019.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Из содержания п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита вносила с нарушением срока, что подтверждается представленным расчетом.

При заключении кредитного договора, ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика (п.13 договора).

На основании договора уступки прав (требований) от 25.05.2021, ПАО «БыстроБанк» уступило право взыскания задолженности с ФИО1 Банку СОЮЗ (АО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 11.10.2022 истцом направлено требование о полном досрочном погашении кредита и уплате процентов. Вместе с тем требования о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.12.2022 сумма задолженности составила 822 292,48 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 785 083,80 руб., задолженность по процентам – 37 208,68 руб.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 822 292,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 11 423 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк Союз к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Банк Союз с ФИО1 <ФИО>6 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.08.2019 в размере 822 292,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 13.04.2023г.

Судья: О.О. Буйлова