Дело №а-205/2022

УИД 46RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2022 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1,

установил:

Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося, по мнению истца: в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.05. по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 получить его дубликат.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», надлежаще извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поданному иску, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на заявленный административный иск, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых признал необязательной.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и истребованные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 указанного закона).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявленного административного иска, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнение взыскателем предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Касторенского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Факт получения указанного документа получателем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту. В этот же день направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, банковские организации.

Административным истцом соблюдён срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеуказанного следует, что для принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований должна присутствовать совокупность условий, а именно незаконность действий (бездействия) органа или лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, и что данными действиями нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства и взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, и на момент разрешения административного иска, поданного АО «ОТП Банк», исполнительное производство в отношении должника возбуждено, о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, согласно предоставленной по запросу суда сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в различные органы и учреждения с целью получения сведений об имуществе, счетах должника и произведённых выплатах Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов