Решение по делу № 2А-3106/2023 от 15.12.2023

Дело 70RS0001-01-2023-004176-42

Производство №2а-3106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/ /________/, /________/, /________/ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – прицеп со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО15 снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицеп со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ он (ФИО1, покупатель) заключил с ООО «АСТ-Ресурс» (продавец) договор купли-продажи транспортного средства № /________/, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество: прицеп со специальным кузовом модели /________/, /________/ г.в., VIN /________/ цвет красно-коричневый. Согласно акту приема-передачи к договору от /________/ продавец передал, а покупатель принял спорное имущество. С целью проведения регистрационных действий в отношении спорного имущества /________/ ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в УГИБДД УМВД России по Томской области и /________/ получил отказ от государственного инспектора РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, мотивированный наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Согласно информации, полученной с официального сайта УГИБДД УМВД России по Томской области, в настоящее время имеется три действующих в отношении спорного имущества ограничения, наложенных /________/ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств: /________/, /________/, /________/ на основании постановлений от /________/ /________/, /________/, /________/. Полагает данные постановления незаконными, поскольку право собственности на указанное имущество приобретено /________/ на основании договора купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем указанным мер. Жалоба в порядке подчиненности на указанные постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ административным истцом не подавалась. Порядок обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском соблюден, о нарушении своего права стало известно /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО7

Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В судебном заседании принимал участие его представитель ФИО4, который требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени соответствующие ограничения не сняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО15 требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, где указала, что в ходе исполнительных производств /________/, /________/, /________/, возбужденных в отношении ООО «АСТ-Ресурс» установлено, что у должника в собственности имеются транспортные средства, в том числе спорный прицеп. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам на основании оспариваемых постановлений от /________/ приняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе указанного прицепа. Поскольку задолженность перед взыскателями ООО «АСТ-Ресурс» до настоящего времени не погашена, полагала указанные действия правомерными и не нарушающими законных прав иных лиц. Сведениями об иных собственниках данного прицепа она (ФИО15) не располагала.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по /________/ ФИО8 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. Поддержала письменный отзыв представителя УМВД России по /________/ ФИО9, в котором указано, что заключив договор купли-продажи с ООО «АСТ-Ресурс» /________/, за регистрацией своего права собственности в отношении спорного прицепа ФИО2 обратился в регистрирующий орган с нарушением установленного п.3 ч.3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации ТС» срока, спустя более чем 3 года, что ставит под сомнение реальность заключения сделки и точную дату заключения договора купли-продажи. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ полагала законными, меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении прицепа принятыми в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, представитель заинтересованного лица ООО «АСТ-Ресурс», УМВД России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, определив на основании ст.150 КАС Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ООО «АСТ-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного /________/ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО10 от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ООО «АСТ-Ресурс» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ООО «АСТ-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного /________/ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области ФИО11 от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ООО «АСТ-Ресурс» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области на предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области ФИО11 от /________/ исполнительное производство /________/ от /________/ передано в ОСП по Кировскому району г.Томска, которое /________/ принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, присвоен номер: /________/.

В ходе исполнительных производств /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ по сведениям, полученным из ГИБДД МВД России от /________/, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от /________/, судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что в собственности ООО «АСТ-Ресурс» имеются транспортные средства, прицепы и полуприцепы, в том числе прицеп со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «АСТ-Ресурс», в том числе, прицепа со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/ по ходатайству ООО «Транс Север Групп» в связи с признанием определением Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу № /________/ недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от /________/, /________/, /________/, /________/, заключенных между ООО «Транс Север Групп» и ООО «АСТ-Ресурс», сняты указанные ограничения в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника (ООО «АСТ-Ресурс) – марки /________/, г/н /________/, VIN /________/, двигатель /________/, /________/ г.в.; /________/, г/н /________/, VIN /________/, № двигатель /________/, /________/ г.в.; /________/ /________/, г/н /________/, VIN /________/, № двигателя /________/, /________/ г.в.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/, от /________/ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АКБ «Енисей» (ПАО).

/________/ судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/, исполнительные производства /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ переданы на исполнение в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области.

По данным официального сайта ФССП России, по состоянию на /________/ в отношении должника ООО «АСТ-Ресурс» имеются сведения о наличии /________/ исполнительных производств, из которых /________/, в том числе /________/ от /________/ (ранее - /________/ от /________/), /________/ от /________/ (ранее - /________/ от /________/), /________/ от /________/ (ранее - /________/ от /________/) являются действующими, объединены в сводное исполнительное производство /________/ и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО7

Постановлением врио руководителя УФССП России по Томской области ФИО12 от /________/ /________/ определено место ведения исполнительного производства /________/ в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области.

Административный истец, заявляя о наличии законных прав собственника прицепа со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый, приобретенного у ООО «АСТ-Ресурс» на основании договора купли-продажи транспортного средства № /________/ от /________/, в административном иске указывает, что наложение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств запретов на регистрационные действия в отношении спорного имущества не позволяет в установленном порядке произвести регистрацию права собственности на приобретенный прицеп и осуществлять в отношении него полномочия собственника в полной мере.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлен договор купли-продажи № /________/ от /________/, акт приема-передачи от /________/, паспорт транспортного средства /________/, из которых следует, что /________/ административный истец (покупатель) приобрел в собственность у ООО «АСТ-Ресурс» (продавец) имущество - прицеп со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый.

/________/ ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением /________/ для регистрации законных прав собственника на указанный прицеп.

Согласно ответу гос.инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО13 от /________/, на основании п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от /________/ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от /________/ /________/, в проведении регистрационных действий в отношении указанного имущества отказано, в связи с имеющимися запретами и (или) ограничениями, наложенными в соответствии с законодательствами РФ.

До настоящего времени соответствующие ограничения не сняты, постановления об их отмене в регистрирующий орган не направлены, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальном сайте ГИБДД, и не оспаривалось в судебном заседании стороной административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от /________/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как следует из материалов исполнительного производства, при наличии официальных сведений, предоставленных ГИБДД РФ о зарегистрированных у ООО «АСТ-Ресурс» правах собственности на прицеп со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый, судебный пристав-исполнитель произвел запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества; сведениями об иных собственниках на момент вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель не обладал, в связи с чем оснований для признания оспариваемых административным истцом постановлений от /________/ незаконными не имеется.

Положения действующего законодательства не содержат запрета на принятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, в случае, если указанное имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не предпринято реальных мер по обращению взыскания на спорное имущество, при том, что совершенные исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении данного имущества, мерой принудительного исполнения не являлись, выступали по факту обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества. При этом отсутствие сведений об административных правонарушениях с участием спорного прицепа, согласно ответу УМВД России по Томской области от /________/ /________/, безусловным основанием к удовлетворению требований административного истца не являются.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении приведенного имущества не противоречит требованиям действующего законодательства, а доводы административного истца судом признаются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, в настоящее время требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство ООО «АСТ-Ресурс», нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от /________/ в рамках исполнительных производств /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исходя из материалов дела и требований статей 48 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительных производствах /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. Несмотря на представленные ФИО1 документы, свидетельствующие по мнению последнего о возникновении права собственности на имущество и передаче указанного прицепа должником ООО «АСТ-Ресурс», судебный пристав-исполнитель не уполномочен разрешать вопросы о праве собственности на имущество, данные вопрос относится к компетенции судебных органов. При наличии спора о праве собственности на прицеп ФИО1, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в судебном порядке с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета совершения регистрационных действий.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, требование об обязании административного ответчика совершить определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным бездействия.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристав-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от /________/ в рамках исполнительных производств /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для возложения на административного ответчика обязанности отменить ограничения в отношении прицепа со специальным кузовом модели /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет красно-коричневый не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от /________/ в рамках исполнительных производств /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.