Дело № 2-193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 20 января 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ... о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.
25 июля 2019 г. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 377000 рубля сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор <№> от 25 июля 2019 г., взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 25 июля 2019 г. за период с 27 декабря 2021 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 293248,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6132,48 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, от отложении разбирательства не просила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25 июля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 377000 рубля, под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 377000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится путем уплаты Заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9758,86 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями кредитования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору, 04 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено.
16 сентября 2022 г. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 23 сентября 2022 г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 25 июля 2019 г. в сумме 279342,29 руб.
На основании возражений должника определением мирового судьи от 01 ноября 2022 г. судебный приказ отменен.
При этом задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 25 июля 2019 г. по состоянию на 20 декабря 2022 г. составила 299539,24 рублей, в том числе 6290,77 рублей – неустойка, 49104,35 рублей – проценты, 244144,12 рублей - основной долг.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга и процентов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
По правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
16 ноября 2022 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении соглашения о потребительском кредитовании <№> от 25 июля 2019 г.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132,48 рублей.
Также в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей (по требованиям нематериального характера), которая не оплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ... о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 25 июля 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ....
Взыскать с ФИО2 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 25 июля 2019 г. за период с 27 декабря 2021 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 293248 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6132 рубля 48 коп.
Взыскать с ФИО2 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 24 января 2023 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...