Решение по делу № 2-6501/2023 от 21.09.2023

УИД: 77RS0015-02-2023-000106-33УИД: 77RS0015-02-2023-000106-33 Дело № 2-6501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора в течение месяца пользования кредитом Период акции, процентная ставка рассчитывается в размере 50% от процентной ставки в размере 16% годовых. Размер процентной ставки за пользование кредитом не моет составлять менее 7,5%.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: взыскивается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 2 294 542,27 руб., из которых: 2 123 821,90 руб. – ссудная задолженность, 170 720,37 руб. – проценты за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» был заключен кредитный договор <***>.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по льготной ставке в размере 7% годовых, при прекращении льготного периода под 17% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5 Договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: взыскивается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 1 969 165,90 руб., из которых: 1 969 165,90 руб. - ссудная задолженность.

Истцом в адрес Заемщика и Поручителя было направлено требование о взыскании просроченной задолженности. Однако, требование истца до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АКРИТЭК ПЛЮС», ФИО3: по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 542,27 руб.; по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 969 165,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 518,54 руб.

Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО АКРИТЭК ПЛЮС оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.1 Приложение 1 к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» был заключен кредитный договор <***>.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-197998/22-36-350Б, ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-197998/22-36-350Б, ООО «АКРИТЭК ПЛЮС», признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2 (ИНН: <***>), члена ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Как следует из материала дела, по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручительства <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства Заемщика обеспечивает поручитель ФИО3.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство не прекращается, если до ликвидации должника по основному обязательству кредитор предъявил в суд или в ином установленном порядке требование к поручителю.

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в период действия кредитного обязательства и до завершения процедуры банкротства ООО «АКРИТЭК ПЛЮС», более того, соответствующее требование о выплате задолженности было предъявлено истцом должнику во внесудебном порядке, однако, исполнено не было. Введение процедуры банкротства в отношении одного из солидарных должников не освобождает поручителя от обязанности исполнения принятого обязательства. Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Основания для прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной нормы поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с банкротством одного из солидарных должников после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» прекращение основного обязательства вследствие банкротства лица, являющегося должником по этому обязательству, не влечет прекращения поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право посредством предъявления поручителю иска.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено Определение по делу № А40-197998/22-36-350Б о признании обоснованным и включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк России» в размере 4 264 185,75 руб.

Довод ответчика, что требования ПАО Сбербанк по заключенному сторонами кредитному договору включены в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства ООО «АКРИТЭК ПЛЮС» не исключает права предъявления требования о взыскании задолженности к ФИО1

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 542,27 руб., из которых: 2 123 821,90 руб. – ссудная задолженность, 170 720,37 руб. – проценты за кредит и по Кредитному договору М038/9038/24999-719 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 969 165,90 руб. из которых: 1 969 165,90 руб. - ссудная задолженность.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 2 294 542,27 руб. и 1 969 165,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 518,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 542,27 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 969 165,90 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 518,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина