Дело №2-3047/2025
УИД 50RS0042-01-2025-002674-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. и Б.О.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,
установил:
Б.А.В. и Б.О.В. обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация) о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), установлении границ и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
В обосновании уточненных исковых требований, указали, что их бабушке, Б., на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3`300 кв.м, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг. В 1993 году Б. частично приватизировала часть земельного участка в соответствии с установленными на тот момент нормами в размере 1`500 кв.м, с кадастровым номером №. Остальная часть земельного участка осталась в пользовании при жилом доме, что также подтверждается сведениями из похозяйственных книг и технической инвентаризации. В последующем права собственности на указанный жилой дом и земельный участок при нем перешли к ним по наследству в порядке универсального правопреемства. В 2025 году они решили оформить право собственности на оставшуюся часть земельного участка. В ходе производства землеустроительных работ им стало известно, что спорная часть земельного участка пересекается с границами поставленных в 2025 году на кадастровый учет администрацией двух земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами: №, площадью 1`530 кв.м, и №, площадью 875 кв.м, имеющих адрес: <адрес> Считали результаты межевания данных земельных участков с кадастровыми номерами: № являются недействительными, поскольку на момент проведения в отношении них кадастровых работ не было учтено их права и фактическое землепользование, границы этих участков не были согласованы в установленном законом порядке. С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы просили суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами: №, площадью 1`530 кв.м, и №, площадью 875 кв.м, имеющих адрес: <адрес>, и исключить сведения о них из ЕГРН; установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2`135 кв.м, по адресу: <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности на него в порядке бесплатной приватизации в равных долях по ? доле за каждым по варианту № землеустроительной экспертизы, по фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.
ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката Г., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации по доверенности – С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражала.
Третье лицо – К.И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ему принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Удовлетворение иска не нарушает его прав. Спорный земельный участок со стороны его участка имеет ограждение сеткой рабицей, какое ограждение с другой стороны он не знает, так как не обращал на это внимание. О давности владения утверждать не может, поскольку приобрел свой участок с торгов у администрации в прошлом году.
Третьи лица – Ш.Л.И., К.С.Н., М. и М. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что с исковыми требования ФИО1 и ФИО2 согласны, просили их удовлетворить в полном объеме. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Другие третьи лица – Управление Росреестра по Московской области и М.Л.Ф. в судебное заседание не явились, возражений или какой-либо иной позиции по делу не заявили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, служебные постройки и сооружения, по адресу: <адрес>
Право собственности правопредшественников истцов на указанный жилой дом возникло согласно представленным документам не позднее 1991 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленных в суд документов, включая выписки из похозяйственных книг и документы технической инвентаризации, усматривается, что при данном жилом доме имеется земельный участок, площадью не менее 3`300 кв.м, из которых 1`500 кв.м находится в собственности истцов и их правопредшественников, а 1`800 кв.м – в пользовании.
Смежные земельные участки принадлежат: М.Л.Ф., М. и М. (№), К.С.Н. (№), К.И.В. (№), Ш.Л.И. (№).
В силу положений ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земельной реформе" предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Вместе с тем в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" при перерегистрации земельного участка ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передается участок или часть его в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.
Частью 4 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" было определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Также запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Бюллетеня судебной практики Мособлсуда за первый квартал 2015 года, утв. президиумом Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ) и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на таком земельном участке его право на переоформление земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца не может ограничиваться в зависимости от реализации ранее прежним владельцем права на приватизацию лишь части земельного участка, а также не может ограничиваться сроком.
Несмотря на то, что приведенные нормы в настоящее время утратили свою силу, они, вместе с тем, подтверждают сохранение за истцами и их правопредшественниками права на использование и оформление всего земельного участка под домом даже если ранее это право было реализовано правопредшественником истцов не в полном объеме.
В силу п.п.4, 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования и по иным основаниям право собственности на здания и строения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести бесплатно в собственность и зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ). Принятие решений административных органов государственной власти о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ст.49 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если право собственности на расположенные на этом земельном участке здание (строение), перешло к такому гражданину в порядке наследования или по иным основаниям, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок может быть представлена выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года, утв. президиумом Мособлсуда ДД.ММ.ГГГГ) и Определениях судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на таком земельном участке его право на переоформление земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца не может ограничиваться в зависимости от реализации ранее прежним владельцем права на приватизацию всего земельного участка не в полном размере, а также не может ограничиваться сроком.
Из вышеприведенных норм права и разъяснений Президиума Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что истцы вправе приватизировать оставшуюся часть земельного участка при жилом доме.
Как следует из представленных документов в 2025 году администрация на спорной территории, которая находится в пользовании истцов, размежевала и поставила на государственный кадастровый учет два земельных участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами: №, площадью 1`530 кв.м, №, площадью 875 кв.м, имеющими адрес: <адрес>
Данные земельные участки никому не предоставлены.
С целью определения фактического землепользования судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ГЕОИД" К.
Согласно представленного заключения экспертом во время визуального обследования испрашиваемого земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, установлено, что данный участок (территория) имеет частичные фактические ограждения из металлической сетки, деревянного штакетника, металлических и деревянных столбов по южной, восточной и западной частям границы. Некоторые столбы были демонтированы администрацией. На испрашиваемом участке, у западной границы, расположено также нежилое строение (туалет), принадлежащее истцам. С севера, по границе с участком с кадастровым номером №, ограждение или какие-либо объекты искусственного происхождения, отделяющие границу участка с кадастровым номером № от границы испрашиваемого истцами участка, отсутствуют, что свидетельствует о том, что данная территория входит в единый массив с участком с кадастровым номером №. Сопоставление с материалами технической инвентаризации показало, что испрашиваемый земельный участок входил в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером № с учётом замечания по точности не позднее 1991 года. Также об этом свидетельствует архивные копии из похозяйственной книги № по <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 875 кв. м, расположен на испрашиваемом земельном участке полностью. Земельный участок с кадастровым номером № частично пересекает испрашиваемый земельный участок. Площадь пересечения с участком с ограниченно сохранившимися ограждениями составляет 1066 кв.м. Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления результатов с материалами дела, сведениями ЕГРН и материалами технической инвентаризации установлено, что несоответствие границ по фактическому землепользованию, по данным БТИ и по сведениям ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № является следствием того, что данные участки сформированы на территории, которая согласно данным БТИ с 1991 года входила в участок при <адрес> <адрес>, то есть пересечение границ по сведениям ЕГРН данных земельных участков и фактической границы земельного участка при доме истцов является спором о праве. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истцов необходимо исключить сведения о них из ЕГРН.
По фактическому землепользованию площадь испрашиваемого истцами земельного участка составляет 2`135 кв.м, что больше сведений об испрашиваемом земельном участке по данным похозяйственных книг и технической инвентаризации на 335 кв.м.
Заключение землеустроительной экспертизы мотивированно, обоснованно, сопровождается выполненными экспертом фотоматериалами. Осмотр спорной территории произведен в присутствии представителя ответчика, который каких-либо замечаний в ходе осмотра не высказал. В судебном заседании представитель администрации и третье лицо К.И.В. заключение эксперта не оспаривали. Квалификация и опыт работы эксперта не вызывают у суда сомнений. При проведении измерений экспертом использовались приборы, прошедшие государственную поверку. В этой связи суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.
Согласно ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием объектов природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого участка в соответствии с условиями, указанными в п.п.32 и 32.1 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.
Согласно п.32 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ увеличение площади уточняемого участка допускается, если его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, изменяется на величину не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, относительно сведений об этом участке, которые содержатся в ЕГРН.
Местоположение земельного участка и давность владения им в силу п.3 ч.5 ст.69 Закона №218-ФЗ, ч.3 ст.426 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и п.24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" подтверждается, в том числе, сведениями технической инвентаризации.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в случае уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и его площади в осуществлении государственного кадастрового учета не может быть отказано, если превышение размеров образуемого участка относительно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, находится в пределах минимального размера предоставления в данном населенном пункте и сложившееся землепользование в установленных границах осуществляется 15 и более лет.
Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ минимальный размер предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления границ испрашиваемого участка в соответствии с вариантом № заключения по фактическому землепользованию, сложившемуся в установленных границах более 15 лет.
Поскольку при разрешении настоящего спора суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов об обременении испрашиваемой территории правами истцов, суд приходит к выводу, что межевание и формирование на ней земельных участков в силу п.1 и 4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи с чем результаты межевания этих земельных участков следует признать недействительными, а сведения о них исключить из ЕГРН.
Пересечений с иными (смежными) земельными участками спорный земельный участок не имеет. Споров с владельцами смежных участков по фактическому землепользованию нет.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО3 Б.О.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами: №, площадью 1`530 кв.м, и №, площадью 875 кв.м, имеющими адрес: <адрес>, и исключить сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границы и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) и ФИО3 Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доле за каждым на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2`135 кв.м, по адресу: <адрес>, по геоданным:
№№точек
Координаты, МСК-50
Длины линий, м
Точность характерной точки, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 2`135 +/- 16 кв.м
Настоящее решение является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года
Судья О.П. Щебланова