РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2025 по иску фио к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в Калининский районный суд адрес с иском к адрес Банк» о расторжении кредитного договора, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой факт заключения кредитного договора <***> от 07.08.2014, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2012 фио подал в адрес Банк» заявление на предоставление потребительского кредита № 2539780503. Кредит был предоставлен истцу и впоследствии в 2013 году погашен истцом. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита содержатся положения о заключении предварительного договора о выпуске и обслуживании банковской карты адрес Банк». Истцу стало известно, что на его имя ответчиком была выпущена и впоследствии 07.08.2014 активирована неустановленным лицом кредитная карта 5268 **** **** 3200, однако истец указывает, что данную карту от ответчика он не получал, карту не активировал и кредитными денежными средствами посредством указанной карты не пользовался, кредитного договора от 07.08.2014 <***> об использовании кредитной карты с ответчиком не заключал. Требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2014 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Определением Калининского районного суда адрес от 10.07.2024 исковое заявление фио в части требований о взыскании с ответчика сумма в счет возврата денежных средств, удержанных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 33 адрес, оставлено без рассмотрения. фио разъяснено право на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 18.09.2018 № 2-1311/2018 мирового судьи судебного участка № 33 адрес к указанному мировому судье.
Определением Калининского районного суда адрес от 10.07.2024 гражданское дело по иску фио к адрес Банк» о признании договора недействительным, признании договора отсутствующим передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать по доводам письменных возражений, указав, что договор между сторонами был заключён в надлежащей форме, активация банковской карты ответчиком осуществлена с использованием ПИН-кода.
Представители третьих лиц ООО «Экспресс Банк», ООО «КЭФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.10.2012 фио подал в адрес Банк» заявление на предоставление потребительского кредита № 2539780503.
В заявлении содержится информация на получение кредита (обязательства по кредиту сторонами исполнены в полном объеме), а также информация о предоставлении и обслуживании банковской карты адрес Банк» проекта «Перекрестные продажи» с лимитом кредитования.
Карта проекта «Перекрестные продажи» 5268 **** **** 3200 была активирована 07.08.2014. Для расчетов с использованием указанной карты на имя фио открыт счет № 40817810600156120397.
18.09.2018 мировым судьей судебного участка № 33 адрес вынесен судебный приказ по делу №2-1311/2018 о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2014 за период с 06.02.2015 по 26.08.2018.
18.01.2019 на основании судебного приказа №2-1311/2018 от 18.09.2018 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 7634/19/47023-ИП.
В рамках исполнительного производства № 7634/19/47023-ИП от 18.01.2019 с фио в пользу адрес Банк» удержаны денежные средства в общем размере сумма
17.12.2021 исполнительное производство № 7634/19/47023-ИП от 18.01.2019 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 33 адрес от 07.10.2022 судебный приказ по делу №2-1311/2018 отменен в связи с поступившими возражениями фио относительно исполнения судебного приказа.
31.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2014.
Ответом адрес Банк» от 14.08.2023 истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2014, возврате удержанных денежных средств.
Как пояснил представитель ответчика, карта проекта «Перекрестные продажи» 5268 **** **** 3200 не являются электронным средством платежа, была направлена клиенту не активированной, могла быть использован только после активации клиентом при обращении по телефону в справочно-информационный центр банка, либо в личном кабинете в мобильном приложении банка. Процесс активации банковских карт подразумевает идентификацию лица, обратившегося за активацией, как клиента банка. После активации карты предоставляется ПИН-код.
По карте 5268 **** **** 3200 совершены операции «Операции снятия наличных» с вводом ПИН-кода. На момент совершения операции карта 5268 **** **** 3200 была активна.
Кроме того, суд учитывает, что по факту противоправных действий неустановленных лиц по активации банковской карты и распоряжению денежных средств в правоохранительные органы истец не обращался, иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец после заключения спорного кредитного договора неоднократно вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету № 40817810600156120397.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец понимал источник происхождения денежных средств на счете, последствия распоряжения денежными средствами, признавал действительность сделки.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, истец, активировав банковскую карту, выразил согласие с условиями кредитного договора, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета, доказательств, подтверждающих факт активации карты неустановленным лицом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд также исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор в указанной форме не противоречит требованиям действующего законодательства, нарушений при заключении кредитного договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Кроме того, после заключения спорного кредитного договора неоднократно вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья О.М. Иванова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года