47RS0014-01-2022-001400-92
Дело № 2-1251/2022 22 декабря 2022 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
без участия сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
установил:
Межрайонная ИФНС России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что мировым судьёй судебного участка № Санкт- Петербурга в пользу истца с ответчика вынесены приказы о взыскании задолженности по налогам. На основании судебного приказа пот делу № судебным приставом – исполнителем Адмиралтейского РОСП в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем в отношении имущества должника были вынесены следующие постановления: об обращении взыскания не денежные средства в кредитных организациях, о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, в отношении земельных участков в Воронежской области, в Ленинградской области, городе Санкт- Петербурге. Остаток задолженности перед взыскателем по указанному судебному приказу составляет 300988 рублей 53 копейки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель объединила в сводное исполнительное производство, присвоив № указанное выше исполнительное производство и производство за номером № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по налогам 28511 руб. 69 коп., исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в сумме 60479 рублей 81 копейку. ПО состоянию на дату обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом по сводному исполнительному производству составляет 389980 рублей 03 копейки. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие независимо от даты судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Санкт- Петербурга. Предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в сумме 400933 рубля 88 копеек (л.д. 136)
Судебным приставом исполнителем Адмиралтейского района УФССП по Санкт- Петербургу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации (л.д.134-135); ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.130-133); ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, расположенным в Воронежской области (л.д.129); ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, расположенным в Ленинградской области (л.д.128); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, расположенным в Санкт- Петербурге (л.д.127)
Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 27341 рубля 75 коп (л.д.126)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику запрещен временный выезд из Российской Федерации (л.д.122)
Судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику нескольких исполнительных производств, а именно исполнительного производства № о взыскании задолженности по налогам на сумму 28511 рублей 69 копеек, № о взыскании задолженности по налогам на сумму 400933 рубля 88 копеек., № взыскании задолженности по налогам на сумму 61035 рублей 83 копейки.
Судом установлено, что по состоянию на дате рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, задолженность пользу взыскателя не взыскана. Остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 388003 рубля 10 копеек, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС № по г. Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д. 139-145) следует, что на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1242002:33, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость данного участка составляет 284988 рублей.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Представленные в суд материалы исполнительного производства содержат в себе сведения о проверки наличия у ответчика денежных средств на расчетных счетах или о принадлежности ему движимых вещей, в том числе автомобилей.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №-СД на земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный для ведения садоводства в категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.