Дело № 2-2-111/2023 (стр. 2.129г)

УИД 41RS0009-02-2023-0001056-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года

п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>. В указанном жилом помещении помимо истца имеет регистрацию по месту жительства её сын ФИО3, который фактически с ней не проживают с сентября 2003 года, поскольку после окончания средней школы, он поступил в ВУЗ в <адрес> по очной форме обучения, после окончания которого, остался там жить по адресу: <адрес>, в связи с чем перестал быть членом её семьи как собственника указанного жилого помещения. В добровольном порядке ответчик отказываются сниматься с регистрационного учет по спорному жилому помещению, чем лишает истца возможности распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском и просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>; возложить на ответчика обязанность сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, государственная регистрация права произведена 22.05.2015, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № № (л.д. 10).

Из копии договора № 51/18 от 23.03.2015 следует, что помимо ФИО1 в спорной квартире на условиях социального найма проживают: ФИО2 (супруг), ФИО7 ФИО4 (сын) и ФИО3 (сын), которые дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры без включения их в число участников договора и приватизационные документы (л.д. 31,32).

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>Г, <адрес>, по состоянию на 04.04.2023, ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с 06.02.1992 как сын истца, с регистрационного учета не снят (л.д. 9).

Данные о регистрации ответчика также подтверждаются сведениями, полученными судом в ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю 23.05.2023 (л.д. 17).

Как следует из искового заявления ФИО3 ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2003 года, так как выехал в <адрес> для обучения в ВУЗе по очной форме обучения, где после учебы остался проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, вышеуказанная правовая норма гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранения права бессрочного пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в своем определении № 49-КГ15-7 от 04.08.2015 указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал совместно с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 (Определение № 91-КГ13-7), Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации помещения равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника, а, кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 31, ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, ч. 3 ст. 83 РФ не приводит к нарушению положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, поскольку данная правовая норма не предполагает принудительное сохранение права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию и фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ.

Иное толкование положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи, противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ч. 3 ст. 17, ст. 19 ст. 20 Конституции РФ.

Длительное (с сентября 2003 года) постоянное не проживание ответчика ФИО3 в спорной квартире при отсутствии препятствий к пользованию данным жилым помещением означает его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО3 выехал из спорной жилой квартиры временно (в том числе после окончания ВУЗа) или вынужденно ввиду наличия конфликтных отношений с собственником квартиры, ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, исполнения им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несения иных расходов по содержанию спорного жилого помещения, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих принятие ФИО3 попыток вселиться в спорное жилое помещение, в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, наличие у ответчика ФИО3 равных прав пользования спорным жилым помещением на момент приватизации этого жилого помещения не исключает возможность признания данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его длительным и постоянным проживанием по иному месту жительства, и отсутствием доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии, либо отсутствии у него права на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные на основании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, руководствуясь действующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (истца), жилым помещением значительное время (около 20 лет) не пользуется, фактически в нем не проживает, вселиться попыток не предпринимает, в несении расходов по содержанию квартиры не участвует, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик ограничивает права собственника, которая не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые не запрещенные законом действия, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд находит заявленное исковое требование о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, суд таковым органом не является.

На основании изложенного, с учетом того, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для снятия его, с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>, требование истца о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по указанному жилому помещению удовлетворению не подлежит.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт серии № №) прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>, отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 (паспорт № №) по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть – Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.

Судья А.П. Рубцова