Решение по делу № 2А-1937/2023 от 08.02.2023 - о признании бездействие судебного пристава –исполнителя незаконным и о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанность применить меры, направленные на взыскание задолженности с должника.

Дело №а-9238/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебных заседаний Саая А-С.Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9238/2022 по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании бездействие судебного пристава –исполнителя незаконным и о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанность применить меры, направленные на взыскание задолженности с должника,

установил:

административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее, САО «ВСК») обратился в суд с административным иском к административному ответчику –судебному приставу –исполнителю ФИО3 о признании незаконным его бездействие, указав на то, что на основании исполнительного листа № ФС 076502748 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Cчитает, что меры принудительного характера судебным приставом –исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя КГОСП УФССП по РТ ФИО3 и обязать ответчика совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

На судебное заседание не явился представитель административного истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание также не явились судебный пристав –исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика –УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо –ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец и ответчики, а также заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании иных платежей имущественного характера в сумме 12 584 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ГИБДД МВД по РТ о предоставлении сведений о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником; Ответ: нет сведений;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи о предоставлении сведений об оформленных за должником абонентских номеров, адреса регистрации, местонахождения, паспортные данные. Ответ из ОАО «Мегафон»: нет сведений;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о предоставлении информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номеров счетов, наличии денежных средств и иных ценностей должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о размере выплат (пенсии, доплат, социальных выплат) должника. Ответ: сведений нет;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые выплаты, о счетах в банке должника, о номерах счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о заключении должником брака, сведений о смерти. Ответ: сведений не имеется;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления направлены в различные банки: ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Народный банк Тувы»,.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УВМ МВД о предоставлении сведений о паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что в ходе проверки адреса по месту жительства не установили должника и его имущество.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства. Судом установлено, что в результате принятых судебным приставом –исполнителем мер принудительного взыскания арестовано имущество должника, производятся денежные удержания с его пенсии.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности его действия (бездействия).

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (в рамках исполнительного производства №-ИП) о признании бездействие судебного пристава –исполнителя незаконным и о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанность применить меры, направленные на взыскание задолженности с должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: ФИО2