Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-6688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Окуловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о переводе из колонии-поселения при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по **** в другую колонию-поселения, кратном льготном зачете времени содержания в штрафных помещениях в срок отбытого наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Окуловой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 10 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии – поселения при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в другую колонию-поселения и произвести кратный зачет времени содержания в штрафных помещениях, которому отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что 15 мая 2023 года он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, в последствии 31 мая 2023 года его перевели на обычные условия содержания, затем 1 июня 2023 года на основании постановления от 28 мая 2023 года его вновь водворили в штрафной изолятор на 5 суток, 6 июня 2023 года его перевели на обычные условия содержания. Указывает, что в закрытом помещении камерного типа он содержался до 24 июля 2023 года. Обращает внимание на то, что по постановлению Соликамского городского суда от 15 февраля 2023 года он был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок. Отмечает, что 24 июля 2023 года его перевели в закрытое помещение камерного типа и по настоящий день он находится в данном помещении. Полагает, что суд при рассмотрении дела не разобрался в его пояснениях, поэтому оставил его ходатайство без рассмотрения. Просит решение суда отменить и зачесть кратный льготный зачет времени содержания в штрафных помещениях в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 10 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 февраля 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2021 года.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

Статьей 72 УК РФ, регламентирующей порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, не предусмотрен кратный льготный зачет времени содержания лица в штрафных помещениях в срок отбытого наказания.

Повышающий коэффициент кратности, предусмотренный п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, применяется только при зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не распространяется на период исполнения приговора.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о кратном льготном зачете времени содержания его в штрафных помещениях в срок отбытого наказания.

Иные требования осужденного, в том числе о переводе из колонии-поселения при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Пермскому краю в другую колонию-поселения, не могут являться предметом рассмотрения суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ и оцениваться судом апелляционной инстанцией, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку и обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе из колонии-поселения при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в другую колонию-поселения, кратном льготном зачете времени содержания в штрафных помещения в срок отбытого наказания. Оснований не согласиться с постановлением суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись