Дело № 1-468/2023

24RS0013-01-2023-004191-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Тимошина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер от 21.12.2023);

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приговором от 21.09.2020 Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 11.01.2021, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 отбыто 01.10.2022. Согласно п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении одного года после отбытия основного и дополнительного наказания.

Не позднее 18.20 часов 04.05.2023, года будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «PORSCHE 911 TURBO» государственный регистрационный знак № регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам пгт. Емельяново в <адрес>. При движении на указанном выше автомобиле на 793 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, ФИО1 в 18.20 часов 04.05.2023 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на <адрес> в 19 часов 06 минут 04.05.2023 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882 с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0237», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 24 МО № 525519 от 04.05.2023 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе равно 0,00 мг/л.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.05.2023 в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 536в от 04.05.2023, в ходе проведения медицинского освидетельствования в Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1 по ул. Комбайностроителей, 5, г. Красноярска, в период времени с 19.41 часов до 19.55 часов 04.05.2023 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6820» заводской номер «ARKF - 0692», было установлено содержание 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам химико-токсического исследования представленный на исследование ФИО1 биологический объект (моча) — сфальсифицирован, в связи с чем вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 18.07.2023 года №3444/д, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения данного деяния не страдал и не страдает (л.д. 120-122), признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие социально-полезной деятельностью (благотворительная деятельность), наличие у него на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

По вступлению приговора суда в законную силу ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыски подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «PORSCHE 911 TURBO» государственный регистрационный знак №, хранящийся у представителя собственника ООО «КРАСМИЛК» ФИО6, оставить там же;

- DVD диск с видеозаписями от 04.05.2023, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий И.В. Марченко