Постановление по делу № 5-117/2022 от 25.01.2023 | Лысковский районный суд (Нижегородская область)

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Нисан X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю IVECO, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, движущегося по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля Нисан X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, представителю ООО «ДС-логистик» ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.3, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено, указали, что копии протокола об административном правонарушении получали.

При разбирательстве дела ФИО3, не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Копию заключения судебно-медицинской экспертизы он получал, выводы, указанные в заключении, не оспаривает. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП она получила травмы, однако претензий к ФИО3 не имеет, он принес свои извинения, и она их приняла, просит строго не наказывать его.

Представитель ООО «ДС-ЛОГИСТИК» ФИО1, в судебном заседании, пояснил, что в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, просит строго не наказывать ФИО3

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО2, представителя ООО «ДС-ЛОГИСТИК» ФИО1, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно,протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); сообщениями о происшествии (<данные изъяты>);протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, с которой все были согласны (<данные изъяты>), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, место ДТП, механические повреждения транспортных средств; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), согласно которым водители в состоянии алкогольного опьянения не находились; объяснениями ФИО3 (<данные изъяты>); объяснениями Свидетель №1 (<данные изъяты>); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты> заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелся закрытый перелом ребер (2) справа со смещением отломков, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО3 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 ДТП произошло в пределах перекрестка, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями участников ДТП.

Нарушение водителем ФИО3 указанных требований ПДД РФ находится в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО3, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Песков