УИД 04RS0021-01-2025-003102-06

Дело №2а-1674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Администрации г.Улан-Удэ к СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО11. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд с административным иском, согласно которому просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано, что исполнение решения суда в настоящем затруднительно в связи с отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, отсутствием финансирования, наличием дефицита бюджета МО ГО «город Улан-Удэ», а также необходимостью соблюдения процедуры с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должником принимаются меры для исполнения решения суда, вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, неисполнение исполнительного документа вызвано объективными причинами.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО12 в качестве заинтересованных лиц – прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона от 02.07.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ... (оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.) на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО6 вне очереди по договору социального наймажилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

На основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд принимает во внимание, что административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования удовлетворить.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 г. №41-КА19-3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2019 г. №4-КА19-23).

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела представлена выписка из реестра свободных жилых помещений, имеющихся в муниципальном жилом фонде. Согласно указанной выписке, в 2025 году жилые помещения, отвечающие требованиям решения суда отсутствовали.

По мнению суда, исполнение административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, являлось затруднительным. То обстоятельство, что в настоящее время в муниципальном жилом фонде имеется дефицит жилых помещений для их предоставления по договорам социального найма, не оспаривается. Судом учитывается, что на исполнении в СОСП имеется ряд иных исполнительных производств с аналогичным предметом исполнения, обязывающие должника предоставить взыскателям вне очереди жилые помещение по договору социального найма.

Указанное, с учетом дефицита жилых помещений в муниципальном фонде жилья, свидетельствует о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

При таком положении дела отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника.

Исходя из характера обязательства, а также специфики и организации деятельности должника, суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить Администрацию г.Улан-Удэ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Судья Б.И. Танганов