УИД 74RS0027-01-2025-001363-51 копия

Дело № 2-990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Карабаш Челябинской области.

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №23745767-1, №23745767-2, №23745767-3, №23745767-4 за период с 12.01.2023 по 25.10.2024 в размере 51066,91 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91, 20 рублей.

В обоснование требований указав, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком 11.01.2023 заключены договоры займа №23745767-1, №23745767-2, №23745767-3, №23745767-4, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в общем размере 59989,00 рублей. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. Право требования по данному кредитному договору было переуступлено ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Положениями ГК РФ установлено также, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа №23745767-1, №23745767-2, №23745767-3, №23745767-4, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займы в размере 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рубле, 14989 рублей, соответственно, сроком на 360 дней под 32,485% годовых.

Заемщик в каждом договоре указал на ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).

Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);

Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона, указанный в анкете на получение займа направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Право требования по данному кредитному договору перешло ООО ПКО «Аскалон» на основании заключенного договора цессии №6 от 25.10.2024, а затем - ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии №2510-ЦАСК от 25.10.2024.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он арифметически проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 91, 20 рублей, поскольку доказательства несение указанных расходов представлены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» Стандарт» задолженность по договорам займа №23745767-1, №23745767-2, №23745767-3, №23745767-4 за период с 12.01.2023 по 25.10.2024 в размере 51066 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено ДАТА.

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ