Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 г. Дело № 2а-3854/2022
25RS0003-01-2022-004854-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Владивосток Приморского края
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В.
при секретаре Шиманове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что по договору в рамках Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) ему был предоставлен в безвозмездное пользование на срок пять лет земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 1040 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Выбранным видом разрешенного использования является природно-познавательный туризм (размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в порядке ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ о предоставлении указанного земельного участка в собственность, приложив пакет документов, подтверждающий осуществление деятельности на территории испрашиваемого земельного участка. Решением <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с несоответствием его использования установленным согласно ч. 28 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ критериям использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в силу названного Федерального закона. В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на результаты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сделав вывод о том, что испрашиваемый земельный участок фактически не используется, деятельность в соответствии с выбранным видом разрешенного использования не ведется. Считает указанное решение незаконным, принятым без учета фактических обстоятельств, а также документального подтверждения затрат в размере не менее 30 000 руб., понесенных им в связи с осуществлением на испрашиваемом земельном участке деятельности, соответствующей выбранному виду разрешенного использования. Административный истец просит признать незаконным решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика передать ему в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 119-ФЗ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв административного ответчика. Считает, что его право на использование земельного участка было ограничено неправомерным бездействием <адрес>, выразившемся в неоднократном нарушении сроков рассмотрения его обращений, направленных, в том числе, на внесудебное решение вопроса о приведении в соответствие с требованиями закона правового положения предоставленного по договору безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, образованного в двух градостроительных зонах. Полагает доказанным факт использования земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, что выразилось в ежегодном выполнении установленной п.п. 9.7 и 9.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории ФИО2 поселения Хасанского муниципального района обязанности по сенокошению земельного участка с момента заключения договора безвозмездного пользования до момента изменения границ земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, что в свою очередь позволило выбрать вид разрешенного использования и приступить к осуществлению мероприятий в целях использования земельного участка по назначению, а именно, установить межевые знаки, произвести отсыпку скальным грунтом территории для обеспечения проезда к земельному участку крупногабаритной техники, доставить грунт для проведения работ по планировке территории земельного участка. Считает, что, установив в ходе осмотра земельного участка наличие результатов произведенной им деятельности, административный ответчик не дал этому надлежащей правовой оценки, приняв необоснованное решение.
Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, отраженной в письменном отзыве на административный иск и в дополнениях к нему, согласно которым представитель административного ответчика полагает оспариваемое решение законным. При этом считает необоснованным довод административного истца о нерассмотрении уполномоченным органом в установленный законом срок заявления последнего об изменении местоположения границ земельного участка со ссылкой на пропуск процессуального срока оспаривания бездействия в указанной части. Кроме того, полагает недоказанным факт использования административным истцом испрашиваемого в собственность земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования по такому критерию как несение затрат в размере не менее 30 000 руб., связанных с освоением испрашиваемого земельного участка. Считает, что заявитель фактически имитировал использование земельного участка с целью его оформления в собственность. Просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного ответчика.
Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет.
К заявлению среди прочего прилагаются документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 199-ФЗ).
В силу п. 4 ч. 7 ст. 10 названного Федерального закона уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду по основанию несоответствия использования земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 219-ФЗ).
Критерии использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельного участка таким критериям устанавливается Правительством РФ (ч. 28 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ).
Одним из критериев использования, установленных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459, предусмотрено наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования (далее - уведомление), составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка (п. 3 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459).
Уполномоченный орган в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления уведомления, осуществляет проверку указанных гражданином сведений о соответствии использования земельного участка критериям использования и проверяет, в частности соответствие указанного гражданином критерия использования выбранному виду (видам) разрешенного использования земельного участка; наличие в уведомлении сведений об использовании земельного участка в соответствии с одним из критериев, указанных в п. 1 настоящего документа (п. 7 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459).
Уполномоченный орган не вправе требовать от гражданина представления документов, не предусмотренных п. 3 настоящего документа (п. 9 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459).
В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 в рамках Федерального закона № 119-ФЗ заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на срок пять лет общей площадью 5604 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, местоположение которого установлено примерно в 1040 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из программы «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» первоначально с уведомлением о выбранном виде разрешенного использования земельного участка ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (для индивидуального жилищного строительства).
Надлежащих доказательств направления заявителю ответа на данное обращение не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно уведомил <адрес> о выборе вида разрешенного использования предоставленного ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил заявителю о невозможности использования земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования согласно п. 2 ч. 8 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах: в зоне объектов отдыха, спорта и туризма (РЗ2) и в зоне сельскохозяйственного использования (СХЗ2), установленные виды разрешенного использования которых не предусматривают указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования.
Одновременно со ссылкой на ч. 21.2 ст. 8 Федерального закона № 199-ФЗ административному истцу рекомендовано через ФИС «На Дальний Восток» направить заявление об изменении границ земельного участка и приведении его границ к одной территориальной зоне, после чего в соответствии с ч. 7 данной статьи направить уведомление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 о нарушении требований земельного законодательства и несогласии с действиями органа местного самоуправления следует, что вопреки положениям п. 2 ч. 8 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ уведомление о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанным заявителем вида разрешенного использования земельного участка направлено в адрес последнего только ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ФИО2 поселения Хасанского муниципального района <адрес> о выбранном виде разрешенного использования земельного участка – размещение дачных домов и садовых домов (размещение жилого дома, предназначенного для раздела на квартиры; выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений).
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поселения Хасанского муниципального района <адрес> сообщила о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования по аналогичным основаниям, а именно, ввиду нахождения предоставленного по договору безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в двух территориальных зонах (РЗ2 и СХЗ2) согласно Правилам землепользования и застройки ФИО2 поселения в действовавшей на тот момент редакции.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возвратил административному истцу поданную последним декларацию об использовании земельного участка по указанным выше основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, которое в нарушение п. 21.4 ч. 8 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченным органом не рассмотрено, ввиду чего аннулировано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено указанным выше ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно административный истец обратился с заявлением аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ в его адрес уполномоченным органом направлены возможные варианты схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте с учетом изменения местоположения границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено согласие с одним из предложенных вариантом схемы размещения земельного участка, в связи с чем постановлением главы ФИО2 поселения Хасанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте предоставленного заявителю земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом заключено дополнительное соглашение к договору № безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменилась площадь земельного участка с кадастровым номером №, составившая 3837,0 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, территориальная зона объектов отдыха, спорта и туризма (РЗ2) и установленные в соответствии с ней основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, среди которых в числе основных видов разрешенного использования предусмотрен природно-познавательный туризм (размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий).
Факт нарушения административным ответчиком установленных Федеральным законом № 119-ФЗ сроков рассмотрения обращений ФИО3 подтвержден ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о внесении прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе ФИО2 поселения представления об устранении нарушений и удовлетворении данного представления по результатам его рассмотрения органом местного самоуправления.
Вопреки утверждениям представителя административного ответчика, приведенным в письменном отзыве, то обстоятельство, что ФИО3 не оспорил указанное бездействие ФИО2 поселения в судебном порядке, избрав иной способ защиты своих прав путем обращения в органы прокуратуры, не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений закона, повлекших несоблюдение прав административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил административного ответчика о выборе вида разрешенного использования предоставленного ему земельного участка, указав в качестве такового природно-познавательный туризм.
В поданной административному ответчику декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил сведения об использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выбранным видом разрешенного использования и осуществляемым видом деятельности: размещение палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, приведя описание выполненных работ: постановка межевых знаков, ежегодный выкос травы и кустарников, подготовка территории для размещения палаточного городка, проведение мероприятий по отведению излишней воды с участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 поселения Хасанского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, указав в качестве критерия его использования наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесенных в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, и перечислив определенные работы, произведенные при освоении земельного участка, и их стоимость: установка межевых знаков (стоимость работ - 6 000 руб.), работы по ежегодному выкосу травы в границах и по периметру земельного участка во исполнение п.п. 9.7 и 9.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории ФИО2 поселения Хасанского муниципального района (стоимость работ - 25 000 руб.), закупка и доставка грунта для отсыпки участка (стоимость - 35 499 руб.).
В подтверждение несения затрат в названном размере к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец приложил копию счета об оплате скального грунта в количестве 27 куб.м., его доставки на сумму 35 499 руб., копии квитанций за установку межевых знаков на сумму 6 000 руб., копии расписок за оказание услуг по выкосу травы на территории земельного участка на общую сумму 25 000 руб., фотографии с изображением территории участка.
По результатам рассмотрения данного заявления решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик отказал ФИО3 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ, сделав по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории земельного участка вывод о том, что фактически испрашиваемый земельный участок не используется, деятельность в соответствии с выбранным видом разрешенного использования не ведется, тем самым не соответствует выбранному в заявлении критерию использования.
Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя ввиду следующего.
Материалами дела подтверждено и административным ответчиком не оспаривалось, что изначально предоставленный ФИО3 по договору безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был образован с нарушением земельного и градостроительного законодательства ввиду его расположения в двух территориальных зонах.
Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.
Нахождение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах изначально противоречило приведенным требованиям законодательства и создавало неопределенность его правового режима, что препятствовало использованию земельного участка в соответствии с законом.
Приведение Правил застройки и землепользования в ФИО2 поселении Хасанского муниципального района <адрес> в соответствие с земельным и градостроительным законодательством является обязанностью органа местного самоуправления.
В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка и на приложенных к нему фотоматериалах зафиксировано, что территория участка частично окошена, на въезде на участок видна планировка территории на площади примерно 14 кв.м., имеется небольшая куча грунта, что согласуется с утверждениями административного истца о характере выполненных им в целях освоения участка работ.
Сам по себе факт отсутствия ордера на проведение земляных работ не приводит к выводу о том, что такие работы фактически не производились.
То обстоятельство, что на момент осмотра поверхность участка не ровная и вся не отсыпана грунтом не свидетельствует о невозможности осуществления на таком земельном участке заявленного вида деятельности.
Вывод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не используется и деятельность в соответствии с выбранным видом разрешенного использования не ведется ввиду отсутствия на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ палаточного лагеря для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой и какой-либо связанной с этим деятельностью является предположительным с учетом характера указанного заявителем вида деятельности, предполагающего размещение палаточного лагеря в теплое время года, и незначительного периода времени, прошедшего с момента приведения административным ответчиком в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства правового режима предоставленного заявителю по договору безвозмездного срочного пользования земельного участка.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть признано соответствующим закону.
При этом требования административного истца в части возложения на ФИО2 поселения Хасанского муниципального района <адрес> обязанности передать ему в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию административного ответчика и принимать решение о распоряжении земельными участками.
Определяя способ восстановления нарушенного права ФИО3, суд принимает во внимание исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного в заявлении вопроса о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и полагает необходимым обязать ФИО2 поселения Хасанского муниципального района <адрес> исходя из установленных Федеральным законом № 119-ФЗ сроков в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФИО2 поселения Хасанского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3364, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 1040 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Логинова