61 №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шляховой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» о признании условий договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» о признании условий договора недействительными.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: № по цене 2145000 руб., указанная цена была согласована сторонами, однако после подписания договора продавцы потребовали подписать дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в договоре определена с учетом скидки в размере 739598 руб. 50 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца: кредитный договор № между Покупателем и <данные изъяты>»; КАСКО между покупателем и <данные изъяты>»; «GAP», полис № между покупателем и <данные изъяты>»; опционный договор №№, заключенный между Покупателем и <данные изъяты>».
При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из указанных договоров, Покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые являлись основанием для предоставления скидки.
Истец хотела отказаться от заключения дополнительного соглашения, но со слов продавцов в случае отказа от подписания дополнительного соглашения на нее легли бы все издержки в связи с доставкой и обслуживанием автомобиля.
В настоящее время истцу стало известно, что она была введена в заблуждение, поскольку п.1 дополнительного соглашения от 25.06.2023г. является недействительным (ничтожным) поскольку условиями договора была установлена покупная цена автомобиля в размере 2145000 руб., а также оно содержит недопустимые условия, ущемляющие права истца.
На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от 25.06.2025г.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «СБСВ-Ключавто Альфа», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил возражения на исковое заявление, согласно которым Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи не содержит положений, ущемляющих права и законные интересы ФИО1 как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» с целью приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>, комплектация 1.5 <данные изъяты> <данные изъяты>. Перед заключением договора купли-продажи, а также оформлением необходимых документов, работник ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа», в соответствии с требованиями положений ст. 10 3акона «О защите прав потребителей», предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию об автомобиле, его стоимости, а также технических характеристиках. Дополнительно, работники ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» сообщили ФИО1 о возможности приобрести автомобиль на более выгодных условиях, то есть, со скидкой в размере 739598,5 рублей, после чего разъяснили порядок и условия ее предоставления и возврата. После достижения согласия по всем существенным условиям, между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 25.06.2023г. В качестве предмета Договора выступал автомобиль «<данные изъяты>». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к Договору купли-продажи. Согласно содержанию Дополнительного соглашения, условием получения скидки на приобретение указанного автомобиля, являлось заключение договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа». В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом выполнила условия, содержащиеся в Дополнительном соглашении, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» предоставило скидку на приобретение автомобиля в размере 739598,50 рублей.
Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что действующее законодательство, а именно п. 2 ст. 424 ГК РФ, предоставляет возможность участникам гражданских правоотношений изменять цену договора после его заключения. В результате чего, стоимость Автомобиля с учетом, установленного дополнительного оборудования, а также предоставленной ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» скидки, составила 2145 000 рублей, что отражено в пункте 2.1 Договора. Таким образом, снижение стоимости Автомобиля было обусловлено тем, что ФИО1 добровольно и исключительно в своих интересах заключила договоры с партнерами ООО «СБСВ-КJIЮЧАВТО Альфа», то есть выполнила условия предоставления скидки на приобретение Автомобиля. Ответчик считает необходимым обратить внимание на то, что заключенный Договор, а также Дополнительное соглашение не содержат каких-либо условий, возлагающих на ФИО1 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к Договору, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении. Клиент был в праве не заключать указанные договоры и приобрести Автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения. Соответственно со стороны ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» не было допущено нарушений действующего законодательства, а именно положений пп.5 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Также представитель ответчика указал, что положения Дополнительного соглашения не ограничивают ФИО1 в реализации своего права, предусмотренного ст. 32 3акона «О защите прав потребителей» в отношении договоров, заключенных с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа». В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставила доказательств, подтверждающих, что Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля содержит положения, противоречащие действующему законодательству, а также то, что Дополнительное соглашение было заключено под влиянием недостатка информации, заблуждением или повлекло для Истца наступление неблагоприятных последствий. Напротив, в результате заключения Дополнительного соглашения ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» предоставило скидку в размере 739598,50 рублей и ФИО1 приобрела дорогостоящий автомобиль на более выгодных условиях. Кроме того, ФИО1 имела возможность приобрести автомобиль за полную стоимость 2 759 900 рублей, информацией о полной стоимости автомобиля она полностью располагала, данная информация доводится также в информационных листах, расположенных рядом с автомобилем и в приложении №1 договора купли-продажи автомобиля. Также ФИО1 приобретала автомобиль с использованием кредитных денежных средств, обратившись к партнеру продавца ПАО «Совкомбанк», и давала банку распоряжение на перечисление денежных средств за приобретение услуг партнерам продавца, при этом ей были выданы страховые полисы, условия и суммы которых указаны в самих полисах страхования, то есть она располагала всей информацией о стоимости услуг партнеров продавца. ФИО1 имела возможность приобрести автомобиль за полную стоимость и не заключать договора с партнерами продавца. Также представитель ответчика обратил внимание на то, что согласно информационного письма от <данные изъяты>» рекомендованная цена продажи автомобиля «<данные изъяты>», комплектация <данные изъяты>, составляет 2759900 руб., что подтверждает добросовестные действия продавца автомобиля по установлению цены. В связи с изложенными обстоятельствами, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Альфа» отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
При этом положение пункта 2 статьи 424 данного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу положений статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защитыпубличных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, комплектации 1<данные изъяты>. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на договоре.
Согласно пункту 2.1 указанного договора общая цена настоящего договора устанавливается в размере 2145000 руб., в том числе НДС (20%) 357500 руб. После подписания настоящего договора общая цена договора может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения производителем автомобиля либо Поставщиком автомобиля стоимости поставки автомобиля продавцу, при этом изменение цены настоящего договора происходит пропорционально такому изменению. В случае несогласия Покупателя с изменением цены настоящего договора, Покупатель до передачи автомобиля вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Продавца возврата оплаченной по настоящему договору предоплаты, при этом Покупатель не вправе требовать от продавца оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков в связи с расторжением настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора общая цена настоящего договора, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, оплачивается в два этапа. Оплата авансового платежа в размере 790200 руб., в том числе НДС (20%) – 131700 руб. в случае оплаты посредством операционной кассы, расположенной на территории Продавца, авансовый платеж должен быть уплачен в день подписания настоящего договора. При перечислении авансового платежа непосредственно на расчетный счет Продавца, авансовый платеж должен быть уплачен в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора.
Данный пункт договора купли-продажи был выполнен ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу.
Оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) суммы. Данная сумма должна быть оплачена Покупателем не позднее, чем три банковских дня с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в г.Ростов-на-Дону.
Пунктом 2.6 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что в общую цену настоящего договора, указанную в п.2.1 настоящего договора, включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены условия получения скидки на приобретение автомобиля. Так, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2.1 определена с учетом скидки в размере 739598 руб. 50 коп., предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца: кредитный договор № между Покупателем и <данные изъяты>»; КАСКО между покупателем и ПАО СК <данные изъяты>»; «GAP», полис № между покупателем и <данные изъяты>»; опционный договор №№, заключенный между Покупателем и <данные изъяты>».
При этом в дополнительном соглашении сторонами оговорено, что при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в дополнительном соглашении, и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путем внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет Продавца.
Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, сторонами исполнены возложенные на них обязательства, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.
Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, противоречащих действующему законодательству РФ и ущемляющих права и законные интересы ФИО1 как потребителя.
Ответчик ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» предоставило истцу полную и достоверную информацию об автомобиле, порядке и условиях предоставления скидки своевременно и надлежащим образом исполнило обязательство, вытекающее из заключенного договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к нему.
В договоре купли-продажи и соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров с партнерами ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» равно как и подписание соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.
ФИО1 добровольно и исключительно в своих интересах заключила договоры с партнерами ООО «СБСВ-Ключавто Альфа», тем самым выполнила условия получения скидки на приобретение автомобиля.
Кроме того, как сам договор, так и дополнительное соглашение к нему подписаны истицей лично без каких-либо замечаний и возражений, истцом также заключен кредитный договор, уплачена страховая премия и оплата по договору оказания услуг, что свидетельствует о ее согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля.
При этом как в заключенном между сторонами Договоре купли-продажи автомобиля, так и в Дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг, равно как и подписание названного выше Дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения Договора купли-продажи автомобиля.
Истица объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг, а также без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, в связи с чем доводы истицы о навязывании указанных договоров со стороны ответчика являются несостоятельными.
В тоже время истица совершила ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретение автомобиля по согласованной договором цене, о чем свидетельствуют следующие факты: договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по кредитному договору, страхованию и приобретению иных услуг, что четко и ясно следует из содержания дополнительного соглашения.
Помимо этого истицей был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение и подписание Договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения к Договору, заключение кредитного договора, договоров страхования и договора оказания услуг, перечисление продавцу денежных средств за автомобиль, получение автомобиля по акту приема-передачи автомобиля, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, что следует из п. 1 Дополнительного соглашения, заключение кредитного договора, договоров страхования и договора оказания услуг явилось результатом волеизъявления Истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии и платы по договору оказания услуг, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
Истица при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, приняла, возражений и замечаний к акту не представила.
Факт собственноручного подписания упомянутых договоров ни истицей, ни судом под сомнение не ставилось.
Как следует из содержания дополнительного соглашения, в случае несоблюдения истицей условий, содержащихся в данном дополнительном соглашении, цена приобретаемого им автомобиля остается той ценой, за которую она изначально согласилась приобрести у ответчика автомобиль, т.е. цена приобретенного истицей автомобиля увеличится на 739598,50 руб.
Указанные условия права истицы, как потребителя, не ущемляют, каких-либо дополнительных обязанностей на нее не возлагают, лишь фиксируя ее право добровольно дополнительно заключить договоры страхования и/или договор оказания услуг.
Оспариваемые истицей условия дополнительного соглашения не препятствуют реализации ею права на отказ от договоров страхования со страховыми компаниями с возвратом ей в установленном законом порядке страховых премий и отказа от договора оказания услуг. При этом законных оснований для признания, оспариваемого истицей Дополнительного соглашения недействительным не имеется.
Иные условия заключенного между сторонами Договора купли-продажи указания на обязательность заключения покупателем договоров страхования либо запрета на отказ от договоров страхования не содержат, равно как у истице имеется право на расторжение договора оказания услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно и без замечаний подписав Договор купли-продажи автомобиля и Дополнительное соглашение к нему, выразила волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену и с учетом льготных условий, согласованных сторонами спора в Дополнительном соглашении и согласился с его условиями в полном объеме.
В свою очередь, ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 скидку на приобретение автомобиля в размере 739598 руб. 50 коп.
Как следует из представленного договора купли-продажи, транспортное средство приобретено истцом по цене 2145000 рублей, с учетом скидки 739598,50 руб.
Согласно информационному письму завода-изготовителя от 11.04.2023, рекомендованная отпускная стоимость автомобиля, в комплектации приобретенной истцом, составляет 2759900 руб.
Таким образом, приобретение истцом автомобиля по цене с учетом скидки 2145000 руб. не может нарушать прав истца, как потребителя, и свидетельствует о добросовестности действий ответчика по установлению скидки на товар.
Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром, как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом не установлено.
За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по кредиту и страхованию. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению кредитного договора и договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.
В связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.
Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, для соблюдения баланса прав и законных интересов продавца и покупателя не запрещается включение в договор купли-продажи условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами (кредитная, страховая организации), т.е. от выбора покупателя реализовать или нет право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей.
В материалы дела, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение норм действующего законодательства со стороны ответчика при заключении Договора купли-продажи автомобиля с истицей, как с потребителем, а потому предусмотренные законом основания для признания Дополнительного соглашения недействительными отсутствуют.
В связи с указанным, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, дополнительного соглашения к нему об условиях скидки, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи, включая стоимость автомобиля, истец был проинформирован продавцом обо всех условиях договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора и договоров страхования, так как автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без предоставления скидки, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя, таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему добровольно согласовали его существенные условия, включая цену автомобиля, при этом истец совершил последовательные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной сторонами цене с учетом такой скидки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» о признании условий договора недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.