Дело №2-1283/2022

24RS0046-01-2022-008535-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6. заключен кредитный договор №93184566 на сумму кредита 1 400 000 руб. на срок 60 мес. 11.08.2019 заемщик ФИО7 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №93184566 от 10.06.2019 по состоянию на 22.09.2021 в размере 1 404 520,47 руб., из которых ссудная задолженность – 1 191 947,64 руб., задолженность по процентам в сумме 212 572,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 222,60 руб.

Впоследствии ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 исковые требования уточнило, с учетом добровольного исполнения обязательств ответчиком ФИО1 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 222,60 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2019 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10. заключен кредитный договор №93184566 в форме Индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющимися неотъемлемой частью договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно.

Размер аннуитетного платежа по договору составил 32 503,02 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №93184566 от 10.06.2019 неустойка - 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО9. по кредитному договору <***> от 10.06.2019 по состоянию на 22.09.2021 составляет 1 404 520,47 руб., из которых ссудная задолженность – 1 191 947,64 руб., задолженность по процентам в сумме 212 572,83 руб.

11.08.2019 заемщик ФИО8 умер.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО11., заведено наследственное дело №№.

По сообщению ПАО «Сбербанк», задолженность в размере 1 404 520,47 руб., погашена ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; расходы на оплату услуг эксперта относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, заявленные истцом требования являлись обоснованными, ответчик согласился с указанными требованиями и исполнил их в ходе рассмотрения дела. Между тем отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, злоупотребления права со стороны истца суд не усматривает.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера в сумме 1 404 520,47 руб., в связи с чем при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 21 222,60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №354824 от 29.09.2021.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу положений ст. 101 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 222,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова