№ 2-639/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000522-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тесту ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП банк» и ФИО1, последней предоставлены денежные средства в размере 25425,53 руб., под 18 % годовых, сроком возврата кредита на 6 месяцев. Согласно п.6 кредитного договора периодичность платежей 6, 05 числа каждого месяца в размере 4619 руб., кроме последнего-4563,86 руб. Однако, ФИО1 свои обязательства не исполнила. Задолженность не погашена. 03.12.2024г. по договору уступки (цессии) №19-06-03/74 права требования кредитному договору переданы (уступлены) ООО «Центр финансово-юридического консалтинга». В последующем установлено, что заёмщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере5040,68 рублей, из которой: 4350,5 руб. основной долг, 690,18 руб.-проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 07.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО2 временно зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.66.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 25 425,53 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком возврата 6 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора периодичность платежей 6, 05 числа каждого месяца в размере 4619 руб., кроме последнего-4563,86 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составила 5040,68 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

03.12.2024г. по договору уступки (цессии) №19-06-03/74 права требования кредитному договору переданы (уступлены) новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

В последующем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы РБ.

Со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела 114/23 к имуществу ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился супруг ФИО1-ФИО2

26.<***>. нотариусом наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки «Kia Sportagte» 2018 года выпуска, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ПТБ (ООО), и на состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из двух квартир, транспортного средства и денежных средств, которые образуют наследственное имущество.

Из ответа на запрос Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что по состоянию на 25.05.1999 года за ФИО1 недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора ГК РБ по гостехнадзору в МР Учалинском районе от 25.03.2025г., за ФИО1 самоходных машин и прицепов не имеется.

Из ответа РЭГ ОГИБДД отдела по Учалинскому району от 09.04.2025г. следует, что за ФИО1 с 18.<***>. было зарегистрировано транспортное средство марки «Kia Sportagte». Право собственности прекращено 25.<***>. в связи со смертью собственника.

Кроме того, выпиской из ЕГРН от 24.03.2025г. подтверждается, что помимо двух квартир, ФИО1 принадлежал гараж с земельным участком №, расположенные по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

По стоимости вышеуказанных недвижимых имуществ, транспортных средств сторонами доказательства не представлены.

Согласно справке Социального фонда России от 01.04.2025г. установлено, что ФИО1 10<***>.р. являлась получателем страховой пенсии по старости. Недополученных сумм пенсии и иных выплат, в связи со смертью не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 принято наследство, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***> выдан <***>. ОВД Ягоднинского района Магаданской области) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере5040,68 рублей, из которой: 4350,5 руб. основной долг, 690,18 руб.-проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.