№

25RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корсаковой А.А., при секретаре Дутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего или последующего ребенка (детей) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей» была назначена ежемесячная денежная выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о ежемесячной денежной выплате в случае рождения (усыновления) третьего или последующего ребенка (детей) ФИО1 указала, что на момент подачи ее семья состоит из: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежно выплаты в случае рождения (усыновления) третьего или последующего ребенка (детей) в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате рассмотрения которого и был установлен факт неправомерного назначения выплаты по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п. 6.7 Порядка №-па по причине отсутствия у заявителя оснований для получения ежемесячной денежной выплаты в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленных разделом II Порядка. Истец полагает, что ответчик намеренно ввела в заблуждение, предоставив недостоверные сведения о составе семьи, поскольку не указала дополнительно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являются детьми рожденными (усыновленными) ФИО6, а являются детьми ФИО2 (супруга) от другого брака и рождены другой матерью. В связи с изложенным полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма необоснованно полученной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 322 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.. Истец направил в суд ходатайство и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в телефонограмме пояснила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, прибыть в судебное заседание не имеет возможности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности,находит заявленные требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Ллицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с разделом IV пунктом 4.1постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей» назначение ежемесячной денежной выплаты осуществляется на основании заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей (далее - заявление). Указанный пункт также содержит перечень документ, прилагаемых к заявлению.

Согласно п. 4.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па при приеме к рассмотрению заявления и документов (сведений), предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Порядка, структурное подразделение КГКУ осуществляет проверку представленных заявителем или его уполномоченным представителем документов (сведений), их подлинность, полноту и достоверность, в том числе путем направления официальных запросов в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления и организации, в том числе в электронной форме с использованием СМЭВ и подключаемых к ней региональных СМЭВ, а также в ЕГИССО.

Таким образом, из анализа данных положений следует, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей на ФИО1 лежала обязанность предоставить сведения согласно типовой форме, а на Учреждении - проверить данные сведения, запросить в уполномоченных органах сведения и документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Из материалов дела следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления третьего или последующего ребенка (детей) указала, что на момент подачи заявления ее семья состоит из: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом в соответствии с распиской в получении документов при оформлении заявления через КГКАУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО1 предоставлены: согласия на обработку персональных данных лица, не являющегося заявителем на 5 л.; документы, содержащие сведения о доходах на 3 л.; документы, содержащие сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории приморского края на 4 л.; свидетельство о рождении ребенка на 4л., в том числе, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в графе родители указаны ФИО2 и ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где родителями указаны ФИО2 и ФИО7, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где родителями указаны ФИО8 и ФИО9; паспорта гражданина Российской Федерации; удостоверение многодетной семьи №, выданное ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения у них (усыновления ими) третьего ребенка или последующих детей ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 15 409 руб. в связи с рождением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем решением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения у них (усыновления ими) третьего ребенка или последующих детей ФИО1 прекращена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По факту излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 272 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 050 руб. Учреждением составлен протокол о переплате № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об удержании излишне выплаченных сумм денежных выплат, которые до настоящего времени в добровольном порядке не выполнены.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не включает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований и созданных ими учреждений имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов (учреждений), уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления (созданными ими учреждениями) своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае социальных выплат, в качестве неосновательного обогащения, если таковое обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося выплатами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы выплат подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление факта наличия в действиях ответчика недобросовестность при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм социальных ежемесячных выплат на ребенка, а также установление факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками Учреждения и органами (учреждениями), на которых возлагается обязанность по предоставлению сведений, указанных в Перечне к Порядку ДД.ММ.ГГГГ №-па, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, осуществляемых на территории субъекта Российской Федерации - <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка подано в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» посредством КГАУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» по типовой форме с приложением копий свидетельств о рождении на всех детей, проживающих в семье ФИО1 и ФИО2, тем самым фактически не скрывая сведения о родителях каждого ребенка, предоставив удостоверение многодетной семьи, что в целом позволяло ей сделать вывод о возможности получения ежемесячной денежной выплаты, то суд делает вывод об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности.

Поскольку добросовестность ФИО1 по требованиям о взыскании социальных выплат презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о совершении ответчиком действий по сокрытию от истца сведений о возникновении обстоятельств, влекущих отказ в назначении ежемесячных выплат на ребенка, то есть доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении социальных выплат на ребенка, а также того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячных выплат на ребенка связано с предоставлением ею неполных и недостоверных сведений.

Гражданин, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не можетставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, поскольку принятие неверной решения не является следствием противоправных действий гражданина.

По мнению суда, полученные ответчиком денежные средств за счет истца, с учетом соблюдения порядка подачи заявления и ненадлежащей проверки всех сведений истцом, не создает правовых оснований для взыскания ответчика указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Корсакова А.А.