Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 января 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на выполнение комплексных отделочных работ в <адрес>, стоимостью 680 000 рублей. Им произведена оплата в размере 512 000 рублей. Срок выполнения работ установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, работы выполнены некачественно, в связи с чем он просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства за устранение недостатков выполненных работ по договору в размере 368 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку вылпонения работ в размере 182 240 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выполнить комплекс отделочных работ в соответствии с дизайн-проектом, предоставленным заказчиком, в <адрес>.

Срок исполнения договора со стороны ФИО2 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

Стоимость работ установлена в размере 680 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом 512 000 рублей.

Факт неисполнения ответчика своих обязательств по договору и по день рассмотрения дела в суде никем из участников процесса не оспаривается, подтверждается представленным истцом заключением эксперта ООО «Ассоциации независимой оценки и экспертизы» №, согласно которой установлено, что не были выполнены работ: стяжка и монтаж наливного пола, монтаж теплого пола, утепление балкона, монтаж электропроводки, выравнивание стен под покраску. Также экспертом установлено, что установлен факт наличия повреждений, дефектов, неисправностей и не соответствия требованиям действующим строительным нормам: отклонение от вертикали и горизонтали оштукатуренной поверхности стен и перегородок в помещениях составляет более 3,0 на 1,0 м длины, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-87; оштукатуренная поверхность стен и перегородок имеет множественные неровности более 2 шт глубиной более 3,00 мм., что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.» Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 368 800 рублей.

К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя».

Статья 28 Закона предусматривает последствия нарушения продавцом срока выполнения работ по договору, одним из которых и является требование об отказе от исполнения договора о выполнении работ. И этим правом истец воспользовался в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что подразумевается судом как расторжение договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ такой отказ допускается законом, соответственно, договор считается расторгнутым с момента отказа от его исполнения и дополнительного признания судом не требует, в связи с чем требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу стоимость устранения недостатков выполненных работ, суд взыскивает данную сумму в размере 368 800 рублей с ответчика.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд производит с ответчика взыскание неустойки за просрочку выполнения работ в размере, заявленном истцом – 182 240 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 285 495 рублей (368 750 + 182 240 + 20 000)/ 2).

При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19 019 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (иностранный паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 средства на устранение недостатков выполненных работ в размере 368 750 рублей, неустойку в размере 182 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 285 495 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 019 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов