Дело № 2-316/2023 10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Легата" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легато» изначально обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

01.04.2022 дело было передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование требований истец указывает, что 21.09.2020 между АО «Идея Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор №2020-5924/60 уступки прав требований, на основании которого ООО «Квестор» перешли права требования по кредитному договору №962 от 18.07.2016 года. 21.07.2021 между ООО Квестор» и ООО «Легата» заключен договор №21 уступки прав требований на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 18.07.216 года. Ответчик также был уведомлен ООО «Легата» об уступке права требования по взысканию образовавшейся задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 877 760 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 978 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Легата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуттсвие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что 18.07.2016 года между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 был заключен договор №962 на сумму 1 057 008 руб. 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Последняя оплата производилась 18.10.2016 в размере 27 500 руб.00 коп.

21.09.2020 между АО «Идея Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор №2020-5924/60 уступки прав требований, на основании которого ООО «Квестор» перешли права требования по кредитному договору №962 от 18.07.2016 года. 21.07.2021 между ООО Квестор» и ООО «Легата» заключен договор №21 уступки прав требований на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 18.07.216 года. Ответчик также был уведомлен ООО «Легата» об уступке права требования по взысканию образовавшейся задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 877 760 руб. 00 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом в период с 18.12.2018 года по 19.07.221 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности применяется срок исковой давности, исчисляемый с 09.08.2018 года - даты направления Банком требований об уплате задолженности. Срок обращения в суд с настоящими требованиями истек 09.08.2021 года.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 24.01.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, следует принять во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности по договору №962 от 18.07.2016 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Легата" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.