Решение по делу № 2А-4118/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-4118/2023

39RS0002-01-2023-003085-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Центральному району г. Калининграда об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 , < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзора сроком на 08 лет, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

< Дата > ФИО1 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, однако, на профилактический учет, как поднадзорное лицо, своевременно не встал, в связи с чем, приговором Славского районного суда Калининградской области от < Дата > признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 наказание в виде 185 часов обязательных работ, назначенной приговором Славского районного суда Калининградской области от < Дата >, заменено более строим видом наказания – лишением свободы на 23 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области < Дата >.

На основании изложенного, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда просило установить ФИО1 административный надзор на неотбытый срок надзора, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, по которому он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, сроком до < Дата >, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности.

Административный истец - ОМВД России по Центральному району г. Калининграда извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным, указала, что поскольку приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, судимость не погашена, имеются основания для установления ему административного надзора.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

< Дата > ФИО1 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, однако, на профилактический учет, как поднадзорное лицо, своевременно не встал, в связи с чем, приговором Славского районного суда Калининградской области от < Дата > признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 неотбытое наказание в виде 185 часов обязательных работ, назначенное приговором Славского районного суда Калининградской области от < Дата >, заменено более строим видом наказания – лишением свободы на 23 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

< Дата > ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области < Дата >.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования как п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1УК РФ, за которое он осужден приговором Славского районного суда Калининградской области от < Дата > - к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом освобождения ФИО1 по отбытию наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > – < Дата >, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погасится < Дата >.

Тогда как, с учетом отбытия административным ответчиком наказания, назначенного приговором Славского районного суда Калининградской области от < Дата > – < Дата >, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погасится < Дата >.

Таким образом, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он предусматривает более длительный срок административного надзора.

Учитывая, что осужденным при наличии опасного рецидива преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания, то ему необходимо установить административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административное ограничение ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раз в месяц, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного ФИО1, который неоднократно судим за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО1 запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений, в том числе, сведений о том, что преступление совершено в ночное время суток.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Центральному району г. Калининграда удовлетворить частично.

Установить ФИО1 , < ИЗЪЯТО >, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение на период действия административного надзора:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко