Решение по делу № 2А-966/2022 от 29.08.2022 | Городской суд г. Лесного (Свердловская область)

Дело № 2а-966/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001103-65.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 29 августа 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 Израила Теюб-*** к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, ФИО14 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО14 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО14 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5*** обратился с административным исковым заявлением к начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО14 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО3 УФССП России по ***) ФИО3 А.М., судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по *** ФИО4 Е.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления ФИО5*** указал, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от ***. Им было подано судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на него распространяется положение данного законодательства. Постановлением от *** судебный пристав-исполнитель отказала ему в приостановлении исполнительного производства, поскольку он обладает достаточным имуществом и денежными средствами для исполнения обязательств, не предоставил доказательства того, что он не обладает достаточными финансовыми средствами для исполнения обязательств. Считает, что на него распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от *** ***. Кроме того, постановление судебного пристава им получено только ***, что свидетельствует о недобросовестном поведении административного ответчика. *** он обращался в суд в административным исковым заявлением, но система отклонила его, сославшись на отсутствие усиленной подписи, поэтому пропуск процессуального срока связан с техническими причинами работы указанного портала и произошло по независящим от него причинам. Просит восстановлять срок подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по *** ФИО4 Е.С. от *** об отказе в приостановлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, связанное с отказом в приостановлении исполнительного производства; приостановить исполнительное производство ***-ИП от *** (л.д. 4-6).

*** привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***) (л.д. 1-2).

*** привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО3 УФССП России по ***, в качестве третьего лица ПАО «Банк Синара» (л.д. 125-126).

Административный истец ФИО5оглы, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца К.Н.С. полностью поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики начальник отделения, старший судебный пристав ФИО3 А.М. и судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.С., представители административных ответчиков ГУФССП по *** и ФИО3 УФССП России по ***, третье лицо ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С. следует, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Октябрьским районным судом ***, по делу *** о взыскании задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек с должника ФИО5оглы в пользу ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк»). Исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство ***-ИП по солидарному взысканию, в состав которого входили исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО5***, исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО10, в пользу ПАО «Банк Синара». Ответом ПФР установлено место получения дохода должника в размере 15 350 рублей 40 копеек в ООО «***», которое зарегистрировано по адресу регистрации должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено должнику, являющемуся руководителем организации, удержания начали производить с ***. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник является учредителем ООО «***», размер уставного капитала – 250 000 рублей. Также должник является получателем военной пенсии в размере 32 955 рублбй 72 копейки, направлены постановления в ПФР и ПЦП ОЦ РЦСРБ ПАО Сбербанк об удержании 50% дохода должника. По положительным ответам из банков обращено взыскание на расчетные счета должника. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано здание и земельный участок по адресу: г. ФИО14, ***. Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство *** года выпуска. Также за должником зарегистрировано *** ***. *** должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства ***-ИП от ***, ссылаясь на ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». *** в приостановлении исполнительного производства должнику было отказано. *** начальником отделения, старшим судебным приставом ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 А.М. постановление об отказе в приостановлении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП было отменено, вынесено новое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства ***-ИП, копии постановлений отправлены должнику заказной почтовой корреспонденцией. Судебным приставом установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, на него не может распространяться мораторий, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона ***. Имущественное положение должника не изменилось от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, существенного изменения курса рубля и подобных обстоятельств, при которых Правительством введено положение ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Должник имеет постоянный доход, после удержания 50% сумма, перечисляемая должнику, выше прожиточного минимума. В случае принятия решения о приостановлении исполнительного производства взыскателю будет нанесен материальный ущерб и существенно затянутся сроки исполнения требования исполнительного документа. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 18-20).

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства, согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда *** от *** по делу *** в пользу ПАО «СКБ-Банк» солидарно с ИП ФИО11, ФИО10, ФИО5оглы взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 253 795 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 468 рублей 98 копеек, всего 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 114-116).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, исполнительного листа по делу *** от ***, вступившего в законную силу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание суммы 1 268 264 рубля 76 копеек с должника ФИО5оглы в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк».

Исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство ***-ИП по солидарному взысканию, в состав которого входили исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО5оглы, исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО10, в пользу ПАО «Банк Синара».

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации.

*** ФИО5оглы обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.С. с заявлением о снятии ареста с карты, на которую перечисляется пенсия (л.д. 111).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С. удовлетворено заявление ФИО5оглы, в рамках исполнительного производства***-ИП от *** вынесено постановление о снятии ареста с р/сч *** ПАО Сбербанк (л.д. 112).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С. снят арест с денежных средств, находящихся на р/сч *** ПАО Сбербанк должника ФИО5оглы (л.д. 110).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5оглы на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО КБ «УБРиР», Уральский банк ПАО Сбербанк, филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 104-109).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5оглы на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, по месту работы в ООО «***» (л.д. 102-103).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника ФИО5оглы, находящихся на счетах в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк (л.д. 100-102).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5оглы в пределах суммы задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 94).

*** ФИО5оглы обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.С. с заявлением о снятии ареста с расчетного счета в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» и возврате списанных денежных средств (л.д. 95).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО5оглы о снятии ареста с расчетного счета в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» и возврата списанных денежных средств (л.д. 97-99).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5оглы на сумму задолженности в размере 1 128 817 рублей 65 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО «СКБ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 90-93).

*** заместителем начальника отделения, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по *** ФИО12 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С., в удовлетворении жалобы должника *** на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С. отказано (л.д. 88-89).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении него (л.д. 87).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено должнику ФИО5*** уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 82-86).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5оглы на сумму задолженности в размере 1 024 334 рубля 57 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 78-82).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5оглы в пределах суммы задолженности в размере 1 315 133 рубля 49 копеек, из них основной долг – 1 284 550 рублей 58 копеек, исполнительский сбор 30 582 рубля 91 копейка (л.д. 76-77).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ***, в собственности должника ФИО5*** находится земельный участок под жилую застройку, площадью 1 161 кв. м, кадастровый ***, находящийся по адресу: ***, г. ФИО14, ***; жилое здание, площадью 48,50 кв. м, кадастровый ***, находящееся по адресу: ***, г. ФИО14, *** (л.д. 74).

Согласно ответу ГИБДД, в собственности должника ФИО5оглы находится транспортное *** года выпуска, государственный регистрационный номер С *** ОМ 96, VIN *** (Л.Д. 72-73).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении него (л.д. 71).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен должнику ФИО5оглы ответ с указанием, что на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении него *** ***-ИП, *** ***-ИП (л.д. 70).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о предоставлении информации по распределению денежных средств в рамках взысканий по исполнительным производствам в отношении него (л.д. 69).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен должнику ФИО5*** ответ с указанием, что распределение денежных средств происходит в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 68).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о предоставлении полной информации о причинах не закрытия и не прекращения тех исполнительных производств, по которым не поступают денежные средства и не происходит взыскание (л.д. 67).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства *** от *** в отношении него (л.д. 65).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ***-СД, каким образом распределяются денежные средства по данному ИП, какие мероприятия проведены по взысканию свей суммы задолженности, причина не закрытия тех ИП, по которым не поступают денежные средства (л.д. 64).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО5*** (л.д. 63).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о предоставлении справки распределения денежных средств внутри сводного исполнительного производства, предоставления исчерпывающих доказательств с подтверждением причин и условий оставления открытыми производства, по которым не производится распределение денежных средств (л.д. 62).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО5*** (л.д. 61).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник ФИО5*** с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 59).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО5*** о приостановлении исполнительного производства (л.д. 58).

*** старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от *** (л.д. 57).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Указанное положение Закона предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики.

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь на тех, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от *** по делу № ***).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.

В силу статьи 127 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО5*** о приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось. Обстоятельства, на которые указывает ФИО5***, как на основания приостановления исполнительного производства, таковыми не являются.

Вопреки доводам административного истца, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 доказано, что порядок принятия оспариваемого постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от *** соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; из материалов дела следует, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от *** направлено ФИО5*** *** (л.д. 54).

Из административного искового заявления следует, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от *** ФИО5*** получено ***.

О нарушении прав и законных интересов ФИО5*** стало известно ***. Данный административный иск ФИО5*** направил в суд только ***.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, ФИО5*** суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящего административного иска не удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города ФИО14 ***.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Судья: Новикова Т.Л.