Судья Даниленко Т.С. дело № 33-6523/2023 (2-440/2023)
25RS0013-01-2023-000308-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.,
судей Харченко А.Н., Семенцова А.О.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований истец указал о предоставлении его матери ФИО2 а также истца и его брата, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где мать истца имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его брат оформили регистрацию в данном помещении при получении паспорта, истец - с ДД.ММ.ГГГГ, его брат - с ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери истец и его брат несут расходы по содержанию, обеспечивают сохранность имущества в надлежащем состоянии, исполняют обязанности нанимателей.
Сообщением администрации Партизанского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствуем правоустанавливающего документа.
Полагая о законности своего вселения в качестве члена семьи нанимателя, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд признать право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложить на администрацию Партизанского городского округа Приморского края обязанность заключить договор социального найма с включением в договор члена его семьи - брата ФИО3
В судебном заседании районного суда истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам иска. Истец дополнил о предоставлении спорной квартиры в период работы его матери на швейной фабрике.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, с учетом предоставленных ходатайств.
Решением Партизанского городского суда Приморского края 10.05.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано право пользования ФИО1 и ФИО3 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения со ФИО1 с указанием члена его семьи - брата ФИО3
С постановленным решением суда не согласился представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано об отсутствии в архивных данных администрации Партизанского городского округа информации о выдаче ордера на спорное жилое помещение на имя ФИО2 В качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущий истец на учете не состоит. Правовые основание для заключения договора социального найма с истцом на спорное жилое помещение отсутствуют.
В возражениях третье лицо ФИО3 полагает решение суда законным, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщил. Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
На основании статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Партизанского городского округа, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).
ФИО2 является матерью истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 на основании свидетельств о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета рабочих швейной фабрики «Молодежная» и приложения к нему, ФИО2 включена в список учета очередности на получение жилой площади по швейной фабрике «Молодежная» на 1983 год (л.д.53-56).
В жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. Члены ее семьи – дети ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из поквартирной карточки (л.д.8).
Свидетельством III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено о смерти основного нанимателя ФИО2
Информацией администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении договора социального найма указанной квартиры в связи с отсутствием документального подтверждения о законности вселения.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 10, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 60, 63, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив трудоустройство ФИО2 в 1983 году в швейной фабрике «Молодежная» и ее нуждаемость в жилом помещении, с учетом ее регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, а также членов ее семьи - сыновей ФИО1 и ФИО3 по настоящее время, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вселения истца и третьего лица в спорную квартиру, и признал право пользованием последними жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложил на орган местного самоуправления обязанность заключить с истцом договор социального найма и с указанием в нем члена семьи ФИО3
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на подробной оценке представленных в дело доказательств с применением приведенных положений закона.
Проверяя доводы апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа в пределах предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ и статьи 62 Жилищного кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу части 2 статьи 69, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит только дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведениями КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии у истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 прав на жилые помещения.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждена законность вселения и регистрации ФИО2 вместе с членами своей семьи ФИО1 и ФИО3, которые проживают в нем с момента вселения в него их матери по настоящее время, у суда первой инстанции не имелось основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик администрация Партизанского городского округа, на которого возложено бремя доказывания незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, таких доказательств суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
Отсутствие в архивных документах администрации Партизанского городского округа сведений о выдаче ордера и заключении договора социального найма со ФИО2 не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
По изложенному, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения договора социального найма в связи с отсутствием информации о выдаче ордера на жилое помещение на имя ФИО2, судебной коллегией отклоняется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Партизанского городского суда Приморского края 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 года.
Председательствующий
Судьи