Дело № 2-3563/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цемент Групп» к ФИО1 об обращение взыскание на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цемент Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, 04.08.2016г. между ООО «НИК-СТРОЙ» перед ООО «Цемент Групп» был заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Цемент Групп» и ФИО1 был заключен договор залога № ТС (автомобиля) в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явилась машина Lexus RX 350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Стоимость заложенного имущества определена в размере 800000 руб. ООО «Цемент Групп» обязательства по договору исполнило№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «НИК-СТРОЙ» напротив обязательства по поставленной продукции не исполнило. Решением Арбитражного суда МО по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «НИК-СТРОЙ» в пользу ООО «Цемент Групп» была взыскана сумма основного долга – 511 382 руб., неустойка - 112910руб., расходы на представителя - 12000руб., расходы по оплате госпошлины - 15486 руб. На основании решение суда был получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ООО «Цемент Групп» просило обратить взыскание на предмет залога - ТС Lexus RX №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО «Цемент Групп» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Статьей 421 ГК РФ определено граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НИК-СТРОЙ» перед ООО «Цемент Групп» был заключен договор поставки № (л.д.12-14)

Представитель истца в судебном заседании пояснил, ООО «Цемент Групп» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнило, в свою очередь ООО «НИК-СТРОЙ» напротив обязательства по оплате поставленного товара, не исполнило.

Из представленных материалов следует, решением Арбитражного суда МО по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «НИК-СТРОЙ» в пользу ООО «Цемент Групп» была взыскана сумма основного долга – 511 382 руб., неустойка - 112910руб., расходы на представителя - 12000руб., расходы по оплате госпошлины - 15486 руб. На основании решение суда был получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению. Решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д. 9-103, 27-30,51-54).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Цемент Групп» и ФИО1 был заключен договор залога № № ТС (автомобиля) в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явилась машина Lexus RX №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Стоимость заложенного имущества определена в размере 800000 руб.(л.д.22-26).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно и. 4 ст. 339 ГК РФ «Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обосновании заявленных требований представлены доказательства не исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НИК-СТРОЙ» и как следствие неисполнение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цемент Групп» - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - ТС Lexus RX №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: МО МО <адрес> пользу ООО «Цемент Групп» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023г.

Судья Е.А. Ефимова