Дело № 2а-983/2023 12 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000969-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца администрации городского округа Архангельской области «город Новодвинск» ФИО3 к отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10542/23/29025-ИП,

установил:

представитель административного истца администрации городского округа Архангельской области «город Новодвинск» ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 10542/23/29025-ИП.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску в рамках исполнительного производства № 10542/23/29025-ИП 20.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение соглашения о примирении сторон, в нарушение статей 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств ненадлежащего исполнения условий соглашения о примирении сторон со стороны администрации городского округа АО «Город Новодвинск» материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, просит суд освободить должника от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску от 20 июня 2023 года по исполнительному производству № 10542/23/29025-ИП.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску, ОСП по г. Новодвинску, специализированное отделение судебных приставов по АО и НАО ГМУ ФССП России, УФССП по Архангельской области и НАО, административный истец, заинтересованное лицо, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, их неявка, согласно ст. 150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» в случае, если полномочие органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, натерритории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Данные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействии) судебных приставов-исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 75 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 02.04.2015 № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Между тем, администрацией городского округа АО «Город Новодвинск» таких доказательств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа не доказано.

Согласно материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО4 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 108314/22/29025-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новодвинским городским судом АО по делу №, вступившего в законную силу 14.09.2021, об утверждении мирового соглашения от 23 августа 2021 года, согласно которого администрация МО «Город Новодвинск» в срок, не превышающий одного года обязано обеспечить транспортную доступность к земельному участку из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположением участка примерно в 660 метрах по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: <адрес> кв.м, путем организации содержания проезда от <адрес> в <адрес> в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное и безопасное использование транспортных средств, в соответствии с требованиями сводов правил и стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдением ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденными решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21.02.2008 № 143, в отношении должника, администрация муниципального образования «Город Новодвинск».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредствам единого портала государственных услуг 07.12.2022.

Однако исполнительное производство № 108314/22/29025-ИП в соответствии со ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 30.12.2022, в связи с выполнением требований в полном объеме, спустя 23 дня с момента возбуждения, хотя требования не исполнены.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО5 о разъяснении исполнительного документа по определению суда от 23 августа 2021 года, отказано.

30.01.2023 врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 постановление об окончании производства № 108314/22/29025-ИП отменено, в адрес должника направлено новое требование исполнить требования исполнительного документа в срок до 30.05.2023, которое направлено в адрес администрации муниципального образования «Город Новодвинск» посредством единого портала государственных услуг, что истцом не оспаривается.

20.06.2023 в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения и в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения – до 20.07.2023.

В этот же день исполнительное производство № 10542/23/29025-ИП от 07.12.2022 передано в Специализированное отделение судебных приставов по АО и НАО ГМУ ФССП России, где принято к производству 10.07.2023 судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП ФИО2 при этом до настоящего времени требование должником не исполнено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вопреки довода административного истца, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению принятого решения суда по взысканию долга, не имелось, материалы дела доказательств невозможности исполнения принятых обязательств вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, не содержат, административным истцом в суд также не представлено, отсутствие бюджетных ассигнований не могут быть признаны таковыми в том числе в силу длительного неисполнения решения суда до настоящего времени.

Должник в суд заявлений о предоставлении отсрочки не подавал, об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления не просил, с ходатайством о продлении установленных им сроков в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не обращался.

Учитывая, что требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств не представлено, оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств не имеется, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца администрации городского округа Архангельской области «город Новодвинск» ФИО3 к отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 10542/23/29025-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Губарева

Мотивированное решение

изготовлено 18 сентября 2023 года