Дело №2-917/2023
27RS0004-01-2023-000209-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 10 марта 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7393 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля.
В обоснование иска указал, что 17.12.2021 и 07.01.2022 он перечислил на банковский счет ответчика 70 000 рублей за участие в конкурсах и именных гивах в социальной сети, которая с 21.03.2022 признана экстремистской на территории РФ. После получения денежной суммы ответчик перестал выходить на связь, договор об оказании услуг в его адрес не направил, свои условия не исполнил, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензию, которая последним была получена 15.10.2022, но проигнорирована. Считает, что полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением. Поскольку денежные средства возвращены не были, услуги не оказана, тем самым на перечисленные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на 26.12.2022 составляет 7393 руб. 15 коп..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Также судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством смс-сообщения, которое доставлено. Принятые меры для извещения ответчика путем телефонограммы результатов не принесли, так как был недоступен для связи. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствия, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 16.12.2021 перечислил со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО2 4274****5027 денежную сумму в размере 35 000 руб..
07.01.2022 ФИО1 с помощью сервиса мобильного приложения «Альфа-Мобайл» совершил операцию по переводу денежных средств на карту «555949******1128, принадлежащую ФИО2, денежных средств в сумме 35000 рублей.
Перечисление истцом денежных средств на общую сумму 70 000 руб. ответчику объективно подтверждается приложенными к иску кассовыми чеками от 17.12.2021, от 07.01.2022, чеком по операции, а также выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк, выпиской по счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк», ответом АО «Альфа-Банк» на обращение ФИО1 Принадлежность банковской карты «555949******1128 ФИО2 подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» на судебный запрос.
Факт поступления на банковскую карту ФИО2 денежных средств от ФИО1 в общем размере 70 000 рублей ответчиком не оспаривался.
В качестве основания совершения указанных переводов истец указал участие в коновом конкурсе и именные гивы и ссылался на незаключение письменных договоров. Во исполнение договоренности услуги ответчиком по участию истца в конкурсах и гивах оказаны не были. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
27.09.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая последним получена 15.10.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
По смыслу положений ст. ст. 1102, 1009 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – представляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получение необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 70 000 рублей и невозвращения их истцу судом установлен, ввиду чего на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения им данной денежной суммы.
Суд отмечает, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у него были установленные законом или сделкой основания для получения и оставления у себя денежных средств истца в размере 70 000 рублей. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение наличия правовых основания для получения денежных средств истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 70 000 рублей получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, суд приходит к выводу, что они являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца за период неправомерного пользования чужими денежными средствами с 21.12.2021 по 26.12.2022 размер процентов составляет 7393, 56 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен и признается арифметически верным, правильно применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 393 руб. 15 коп..
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 552 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 393 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший заочное решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.