Решение по делу № 2-981/2022 от 03.08.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГУ МВД России по обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда от <дата> ответчик <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Главного Управления Министерства внутренних дел России по к <ФИО> о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-981/2022

УИД 23RS0019-01-2022-001723-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 03 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

установил:

ГУ МВД России по обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.30 ч. до 07,00 ч. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. , стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью и мешал составлению материалов ДТП инспектору роты ДПС ФИО4 Действуя согласно пункту 1 статьи 10, пункту 1 части 1 статьи 11 Закона «О милиции» ФИО7 потребовал пройти ФИО1 вместе с ним в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП. Находясь в автомобиле, ФИО1 осознавая, что перед ним представитель власти при исполнении служебных обязанностей, из неприязненных отношений, возникших после того, как инспектор ФИО4 распорядился отбуксировать автомобиль подсудимого на штрафную площадку, имея умысел на причинение вреда здоровью, рукой нанес не менее пяти ударов в области лица ФИО4, причинив ему повреждения в виде кровоподтека в проекции праве бровной дуги и на верхнем веке глаза, кровоподтека под нижним веком правого глаза, кровоподтека на красной кайме верхней губы справа, ушиба мягких тканей и кровоизлияния на слизистой верхней губы и сотрясение головного мозга, причинив легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4

Приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет (условное, с испытательным сроком 5 лет).

Согласно актов судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения ФИО4, полученные ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Пунктом 2 резолютивной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУВД по генерал-лейтенантом милиции ФИО5 телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, сотрясения головного мозга получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия перенесенных ДД.ММ.ГГГГ повреждений ФИО4 отнесены к военной травме, в связи с чем он является «В» - ограниченно годным к военной службе, степень ограничения - 4, что привело к невозможности продолжения службы в замещаемой должности дежурного дежурной части роты ДПС () ОБ ДПС ГИБДД () ГУ МВД России по и увольнению со службы в ОВД.

Согласно приказу ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), с изменениями внесенными приказом ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена инвалидность 2 группы по причине военная травма. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность 2 группы по причине военная травма установлена ФИО4 бессрочно.

Специальной комиссией ГУ МВД России по по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № К, вынесено решение о назначении ФИО4 ежемесячной денежной компенсации, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 164 645 рублей. В связи с чем, ГУ МВД России по обратилось в Каневской районный суд с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 164 645 рублей с виновного - ФИО1 за указанный период выплаты ежемесячной компенсации ФИО4

Заочным решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ МВД России по удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на счет ГУ МВД России по в порядке регресса сумму выплаченных ежемесячных компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 645 руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 641 121 рубль. В связи с чем, ГУ МВД России по обратилось в Каневской районный суд с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 641 121 рубль с виновного - ФИО1 за указанный период выплаты ежемесячной компенсации ФИО4

Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ МВД России по удовлетворены, взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета на счет ГУ МВД России по в порядке регресса сумма выплаченных ежемесячных компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 121 рубль. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также продолжалась выплата ежемесячной денежной компенсации, выплаты в общем размере за указанный период составили сумму 622 182 рубля 60 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 182 рубля 60 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ГУ МВД России по , действующей на основании доверенности ФИО6 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом письменного согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с испытательным сроком на 5 лет.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.30ч. до 07.00ч. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, став участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью и мешал составлению материалов ДТП инспектору роты ДПС ФИО4 Действуя согласно п.1 ст.10, п.1 ч.1 ст.11 Закона «О милиции» ФИО4 потребовал пройти ответчику вместе с ним в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП. Находясь в автомобиле, ответчик, осознавая, что перед ним представитель власти при исполнении служебных обязанностей, из неприязненных отношений возникших после того, как инспектор ФИО4 распорядился отбуксировать автомобиль ответчика на штрафную площадку, имея умысел на причинение вреда здоровью, рукой нанес не менее пяти ударов в область лица ФИО4, причинив ему повреждения в виде кровоподтека на лбу справа, кровоподтека у наружного угла правого глаза, кровоподтека в проекции правой бровной дуги и на верхнем веке глаза, кровоподтека под нижним веком правого глаза, кровоподтека на красной кайме верхней губы справа, ушиба мягких тканей и кровоизлияния на слизистой верхней губы и сотрясение головного мозга, причинив легкий вред здоровью ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также продолжалась выплата ежемесячной денежной компенсации, выплаты в общем размере за указанный период составили сумму 622 182 рубля 60 копеек.

Расчет истцом произведен верно, в связи с чем с ответчика, являющегося причинителем вреда здоровью ФИО4 при исполнении им служебных обязанностей, подлежит взысканию в порядке регресса сумма, заявленная истцом в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 421 рубль 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Главного Управления Министерства внутренних дел России по к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 182 (шестьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 9 421 (девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →