УИД 86RS0013-01-2022-000950-35

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, ФИО3) о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между банком и ФИО2 заключен договор от 27 сентября 2013 года №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по иску – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по иску – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. На 28 декабря 2021 года (за период с 16 апреля 2020 года по 28 декабря 2021 года) задолженность составила 56 020,23 руб., в том числе: просроченные проценты 11 225,27 руб., просроченный основной долг 44 794,96 руб. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №. Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с его личностью, и его смерть влечет не прекращение заемных обязательств, а перемену обязанного лица при переходе прав и обязанностей должника к наследникам, принявшим наследство, и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 323, 330, 418, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, просило взыскать в пользу банка из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № 1203-P-1626337690 в размере 56 020,23 руб., в том числе: просроченные проценты 11 225,27 руб., просроченный основной долг 44 794,96 руб., а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,61 руб., всего 57 900,84 руб. (том 1 л.д. 5-9, 55-57, 62-64).

Протокольными определениями суда от 21 июня и 01 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование ХМАО – Югры городской округ город Радужный, ФИО3 и ФИО1 (том 1 л.д. 93, 120).

Определением Радужнинского городского суда от 21 июня 2022 года производство по делу приостановлено до принятия наследниками наследства, открывшегося 21 № года после смерти ответчика ФИО4 (том 1 л.д. 203-204).

Протокольным определением суда от 07 февраля 2023 года на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 как наследник умершего заемщика ФИО4 (том 2 л.д. 26-27).

Представители истца и третьего лица городской округ г. Радужный, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассматривать без их участия (том 2 л.д. 2, 3, 5, 15-18, 22-25, 28, 30-33). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска, о чем представил заявление в письменной форме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 1 880,61 руб. подтверждаются платежным поручением от 09 марта 2022 года № 188709 (том 1 л.д. 10) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, 27 <адрес> как с наследника заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2013 года №-P-1626337690, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 56 020,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,61 руб., всего взыскать 57 900,84 руб. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот рублей 84 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 10.03.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда