УИД №72RS0014-01-2022-011264-42

Дело №2-9149/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 300 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2022 в 23:30 часов по адресу: <...> произошло дорожно – траснпортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла г/н Т № под управлением собственника ФИО1, а/м Лада XRAY г/н № под управлением ФИО3 и а/м Тойота Виту г/н № под управлением ответчика. Виновником в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, добровольно возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, отказывается. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 179 300 рублей. За экспертное заключение истец уплатил 5 000 рублей. При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – переживаниях, стрессе, расстройствах, который он оценивает в 7 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что он стоял на перекрестке на красный сигнал светофора. Ответчик думал, что проскочит, но не успел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании согласно административному материалу, сведениям о ДТП, установлено, что 20.08.2022 в 23 часа 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств а/м Тойота Королла г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, а/м Лада XRAY г/н № под управлением ФИО3 собственник ФИО4 и а/м Тойота Витц г/н № под управлением собственника - ответчика ФИО2 В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в аварии является ответчик, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя а/м Тойота Витц г/н № не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге – а/м Лада XRAY г/н № под управлением ФИО3, в результате столкновения а/м Тойота Витц г/н № от удара отбросило на а/м Тойота Королла г/н №.

Таким образом, вина ответчика в произошедшей аварии установлена.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, ответом на судебный запрос, из которого следует, что у ФИО2 на момент аварии полис ОСАГО отсутствовал ( прекратил свое действие).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № № от 26.08.2022 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Королла г/н № по состоянию на 20.08.2022 составляет 179 300 рублей. Судом принимается во внимание экспертное заключение, поскольку оно выполнено организацией, уполномоченной на осуществление независимой технической экспертизы транспортных средств.

Расходы истца на подготовку указанного заключения эксперта составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 161 от 26.08.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательства. При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 179 300 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата родственника, потеря работы, распространение не соответствующих действительности сведений, временные ограничения, лишение каких- то прав и т.д., физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии.

Истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ему были причинны физические или нравственные страдания, что действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушали его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и т.д.). Доводы истца о том, что истица переживала за поврежденное имущество, не может его больше использовать, испытала сильный нервный стресс, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, необоснованны, голословны и ничем не подтверждены. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость восстановительного ремонта в размере 179 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 786 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.11.2022 года

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: Т.И.Савенкова