Дело № 2а-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника БатайскоГ. городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что на исполнении в <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 20.09.2022, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4

Согласно имеющимся сведениям, должник умер. Учитывая изложенное, 20.10.2022 взыскатель направил в <адрес> ГОСП ходатайство, в котором просил запросит у соответствующего нотариуса (нотариальной палате по субъекту) сведения о наличии наследственного дела в отношении имущества должника ФИО4, а также о наличии наследников-правопреемников должника. В случае установления наследников, обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

05.11.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

В настоящее время нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №. Таким образом, у должника имеются наследники, принявшие по наследству его имущество.

Учитывая изложенное, 12.12.2022 взыскатель направил в <адрес> ГОСП ходатайство, в котором указал сведения о нотариусе ФИО5, у которого открыто наследственное дело в отношении имущества должника ФИО4 В данном ходатайстве взыскатель просил судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников умершего должника.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя. Свое решение судебный пристав-исполнитель мотивировала тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.12.2022 взыскатель направил жалобу (№) в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ФИО3 от 12.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

28.12.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия (постановление) судебного пристава были признаны правомерными.

С указанным постановлением административный истец категорически не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Кроме того, ФИО1 никаким образом не мотивировала свое решение, чем грубо нарушила требования п. 4 ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил обратить внимание на то, что исполнительное производство возбуждено 20.09.2022, должник умер 04.05.2021, тем не менее до настоящего времени судебным приставом не приняты меры, направленные на получение сведений о наследниках должника и замене стороны исполнительного производства на его правопреемников. Исходя из постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 05.11.2022 за подписью судебного пристава ФИО3 запрос нотариусу был направлен, однако до настоящего времени судебным приставом не приняты меры для получения ответа.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 12.12.2022.

Кроме того, явно усматривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленными на исполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы взыскателя от 28.12.2022.

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 28.12.2022.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 12.12.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.09.2022 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неосуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО3 незамедлительно истребовать сведения у нотариуса ФИО5 о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО4

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.09.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 177 731,02 рублей.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также нотариусам <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО7

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

12.12.2022 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ИП ФИО2 направлено ходатайство о производстве исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого направлена взыскателю ИП ФИО2

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть является незаконным и нарушающим права административного истца ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

28.12.2022 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба взыскателя ИП ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.12.2022 судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3

28.12.2022 врио начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2

Статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена форма и содержание решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения (пункт 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку в оспариваемом постановлении должностного лица от 28.12.2022 отсутствует мотивировка принятого решения, данное постановление является незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов принудительного исполнения, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями (статьи 10, 11 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В этой связи суд приходит к выводу, что восстановление права административного истца возможно путем повторного рассмотрения судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ходатайства ИП ФИО2 по сводному исполнительному производству №-ИП.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие по вышеуказанному исполнительному производству свидетельствует о ненадлежащем исполнении врио начальника отделения - старшим судебным приставом обязанностей по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ИП ФИО2 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 ФИО о производстве исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 ФИО.

Возложить на должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть ходатайство ИП ФИО2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о производстве исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать врио начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023.

Судья: