1-265/2023
03RS0063-01-2023-001357-98
Приговор
Именем Российской Федерации
с.Шаран 15 августа 2023 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретаре Насыровой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Фатхелисламова М.Р.,
адвоката защиты ФИО1,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «УралАгроМонтаж» водителем монтажником, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
Установил
ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час.24мин. по 22час.53мин., ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Тинькофф» №******№, через устройство банкомата ПАО «Сбербанк» в торговом помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, обналичил денежные средства в сумме 20400руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
В суде подсудимый ФИО2 вину в краже признал полностью, суду пояснил, что с 2010 по 2020 проживал гражданским браком с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ пришел навестить Потерпевший №1, и та попросила купить ей две пачки сигарет, а также разрешила взять ему одну бутылку водки для себя. Она дала банковскую карту банка «Тинькофф», пин-кода ему не сообщила, к Потерпевший №1 обратно не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ вечером вспомнил пин-код карты, им был год рождения Потерпевший №1. Потом в магазине «Пятерочка» снял с банковской карты «Тинькофф» деньги на сумме 20400руб., несмотря на то, что Потерпевший №1 не разрешала снимать деньги с ее банковской карты.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел бывший сожитель ФИО2, она попросила купить ей сигареты, и дала ФИО2 банковскую кредитную карту банка АО «Тинькофф», так же разрешила ему купить для себя одну бутылку водки. Пин-код банковской карты не сообщала. ФИО2 ушел, но обратно не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему на телефон, но тот скидывал. ДД.ММ.ГГГГ в своем мобильном телефоне увидела, что произведены снятия денежных средств с банковской карты «Тинькофф» на сумму 20400руб., разрешение она ему, снимать деньги с данной карты не давала, ущерб он ей полностью возместил.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:
-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, который похитил денежные средства в размере 20400руб. с ее кредитной карты «Тинькофф», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия, таблицей изображений к нему, согласно которых осмотрены помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> РБ и устройство банкомата ПАО «Сбербанк» в помещении магазина. (л.д.12-16, 17-23);
-копией расписки потерпевшей Потерпевший №1 о получении в счет возмещения ущерба от ФИО2 денег в сумме 20400руб. Претензий материального характера к ФИО3 не имеет (л.д. 74);
-протоколом осмотра выписка по счету банковской карты №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 45-46); которая постановлением была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47) и другими письменными материалами дела.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4, в совершении установленного преступления, доказанной.
Пояснения ФИО4, изобличающий себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Мотивы об оговоре ФИО2 потерпевшей отсутствуют, суд считает её показания достоверными.
ФИО2 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.
Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.
Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.
ФИО4 осознавая неправомерность своих действий, используя банковскую карту Потерпевший №1, обналичивал денежные средства, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.
Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.
Суд действия ФИО4 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
ФИО4 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не имеет, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.
Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.
Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.
Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.
Условий для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку ФИО4 не воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
-выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья А.Т. Хайруллин