Дело № 2-1074/2025 УИД:66RS0044-01-2025-000639-67
Мотивированное решение составлено 21.07.2025 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Первоуральск Свердловской области 15 июля 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М..,
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
с участием:
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Ишанова Р.М., действующего по ордеру за № 55 от 11.07.2025 г.,
представителя ответчика ФИО5 – Токаревских Е.Н., действующего по ордеру № 088864 от 14.07.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2025 по иску ФИО6 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на долю в имуществе в порядке приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что мама истца ФИО21 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения №, выданного Первоуральским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году мама ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело 19ДД.ММ.ГГГГ год у государственного нотариуса Первоуральской нотариальной конторы <адрес> ФИО9 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись истец, ее сын и ее супруг ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в наследственном имуществе квартире по адресу: <адрес>. На оставшуюся 1/3 долю свидетельство о праве на наследства не было выдано ФИО10 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел. Совместных детей у мамы ФИО1 и ее супруга ФИО10 не было. У ФИО10 от другого брака были, однако, отношение с ними не поддерживались, о смерти отца им было известно. После смерти ФИО10 со ним также никто из его детей отношение не поддерживал. Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу наследственного имущества: <адрес>Б <адрес>. Данной квартирой, в том числе в части 1/3 доли пользуюсь до настоящего времени. Пользуется квартирой полностью, считает себя хозяином квартирой, поскольку с 1993 года несет бремя содержания имущества единолично, оплачивает налог на имущества, по сегодняшний день оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по квартире не имеется. Квартирой пользуется Открыто. По сегодняшний день каких -либо притязаний со стороны иных лиц, в том числе родственников ФИО10, не имеется и не имелось. За время, а именно со дня смерти ФИО10 никто не пытался вступить в права наследования, каким-либо образом принять иные личные вещи ФИО10 ФИО10 хоронил истец, расходы на похорон нес истец. Таким образом, истец пользуется квартирой полностью по назначению, проживает в квартире с членами своей семьи. Квитанции на оплату коммунальных услуг поступают на личные данные истца. Налог на имущество по квартире оплачивалось также истцом. На основании части 1 и части 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинаемся со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Срок приобретательной давности исчислет, со дня смерти ФИО10, так как с указанного времени истец полноценно пользуюсь квартирой один, а именно с 15.10.1993 года пользуется 1/3 доли. На сегодняшний день срок открыто владение квартиры составляет более 15 лет, в связи с чем, просит признать за ним право собственности <адрес>
Определением суда от 09.04.2025 г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7
Определением суда от 29.05.2025 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО УК «Даниловское», в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ФИО4 и ФИО5 адвокат.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание также не явились.
Ответчик ФИО7 своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что отказывается от наследства, никаких претензий не имеет.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Ишанов Р.М, каких- либо возражений по существу иска не представил, пояснив, что с 1993 года у ФИО4 имелось достаточно времени для защиты своих наследственных прав, она данным правом не воспользовалась. В связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО6 в порядке приобретательной давности могут быть удовлетворены.
Представитель ответчика ФИО5- адвокат Токаревских Е.Н. исковые требования не признал, пояснив, что ему неизвестная позиция его доверителя по иску. В связи с чем, в иске истцу просил отказать.
Третье лицо без самостоятельных исковых требований ООО УК «Даниловское» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что лицевой счет по адресу: <...> 45Б-49 открыт на имя ФИО6 Задолженность по оплате жиля и коммунальных услуг по май 2025 г. отсутствует.
При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истица, представителя ответчика ФИО4 и ФИО5, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.12.1992 г. умерла ФИО1, мать истца. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На случай смерти ФИО1 распорядилось судьбой квартиры, завещав ее сыну- ФИО6, что следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов наследственного дела, о открытого после ее смерти, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, которому было выдано свидетельство о прав на наследство ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли не выдано. Вместе с тем, на дату смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО10, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 о своих правах на долю в наследственном имуществе ФИО1 не заявил, наследство не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что следует из свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное дело после его смерти не открывалось, что следует из информации, размещенной в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО11 являются его дети: ФИО12, ФИО3, ФИО13 Сын наследодателя ФИО14 умер ранее него, ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ФИО6 никто из наследников ФИО10 о своих правах на наследственное имущество не заявлял, доказательств иного не добыто.
Истец ФИО6, являющийся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО1, на дату смерти ФИО10 зарегистрированный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает в данной квартире по настоящее время, считает себя хозяином квартиры, поскольку с 1993 года несет бремя содержания квартирой, оплачивает налоги и жилищно-коммунальные платежи. Пользуется квартирой открыто. В связи с чем, полагает, что приобрел в порядке приобретательной давности право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Данные доводы истца, поддержанные его представителем, подтверждаются свидетельскими показаниями, и письменными доказательствами по делу.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО6 ее муж, ФИО1 свекровь, ФИО17 не знает. Когда они с мужем познакомились, они уже умерли. С мужем они знакомы с ноября 1995 г. Проживали с данного времени по адресу: <адрес>. 2/3 доли в данной квартире принадлежит мужу, а 1/3 «висит в воздухе». У ФИО4, вроде, была дочь, но где она сейчас не знает. Все время проживания с мужем (с 1995 г.) они несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи, налог, производят ремонт. За все время проживания в данной квартире, ни у кого претензий не было, что они проживают в данной квартире.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>Б-48 с 1974 года. ФИО2, ФИО1, ФИО17, все знакомы, соседи. ФИО2 знает с 1974 г., проживает по адресу: <адрес>Б-49, сейчас там с женой проживает. Хозяином квартиры является ФИО6 ФИО1, ФИО17 умерли, он наследник. Никогда не слышала, что бы были какие-то споры по квартире, кто-то на нее еще претендовал. Коммунальные платежи, ремонт делал, окна поменял ФИО2 с женой.
Как следует из счет-квитанции ООО «Даниловское» задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам по адресу: <адрес> за май 2025 г. отсутствует.
Кроме того, как следует из предоставленных квитанций за 1996 г. ФИО6 оплачивался налог на строение и земельный налог.
Из справки АО «ГАЗЭКС» следует, что задолженность за потребленный на по адресу: <адрес> на 29.01.2025 г. отсутствует.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 50, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева