Дело № УИД: 30RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
26 мая 2025 г. <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Lexus RX», под управлением ФИО2 и застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО. Признав случай страховым, истец оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства на сумму 855 598 руб., при этом автомобиль Форд Транзит, под управлением виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в виде произведенных расходов на данный ремонт в размере 855 598 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 112 руб.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог произошло ДТП с участием автомобилей «Lexus RX», регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ», страховой полис АВТОКАСКО SGZA0000643511, на основании договора страхования, заключенного между ФИО3 и АО «СОГАЗ».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратному суду не представлено.
Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Из Постановления следует, что водитель ФИО1 в нарушении правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Лексус г/н №. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» по счетам СТОА ИП ФИО4 страховщиком была произведена выплата в размере 855598 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам административного дела, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. В связи с данными обстоятельствами АО «СОГАЗ» предъявлены требования к ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации денежных средств в размере 855 598 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчик суду не представил.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».
При этом, суд исходит из того, что на момент ДТП автомобиль марки «Lexus RX», регистрационный номер <***> был застрахован в АО «СОГАЗ», истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4, который осуществил восстановительный ремонт ТС «Lexus RX», регистрационный номер <***>, в связи с чем, виновник ДТП, обязан возместить истцу убытки в порядке суброгации.
Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 855 598 руб.
Кроме того, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 112 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 855 598 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 112 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.С. Яшина