Дело №2а-1693/2023 24 марта 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-008122-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Дворецкой ....., Дворецкого ..... к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным административным иском, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску ФИО1 по исполнительному производству №3208/08/26/29-ИП.
В обоснование требований указано, что из рассмотрения административного дела №2а-6054/2022 стало известно, что ответчик не получил почтовый перевод в размере 5000 руб., направленный в рамках указанного исполнительного производства, по которому он (ФИО5) выплачивает ФИО4 алименты.
Полагает, что судебный пристав допустил бездействие в виде необращения взыскания на указанные денежные средства, а также неосуществления надлежащего контроля за подчинёнными.
Истец, ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Истец ФИО5 административные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО2, которая ведет указанное исполнительное производство за ФИО1 (отстранен от исполнения служебных обязанностей – л.д.75,76) в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав представленные письменные возражения (л.д. 14-15). Пояснила, что об указанном почтовом переводе ОСП по г.Северодвинску стало известно при рассмотрении административного дела №2а-6054/2022, которым обжаловалось бездействие ответчиков. О том, что ФИО5 был оформлен перевод извещение от Почты России к ответчику не поступало. В настоящее время в адрес Почты России выставлено требование о перечислении денежных средств, депонированных со счета в связи с невостребованностью, на счет ОСП по г. Северодвинску, денежные средства поступили на счет ответчика.
Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещённые в установленном законом порядке, в суд не явились и представителей не направили.
Заинтересованное лицо АО «Почта России» извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило. В представленных письменных пояснениях сообщило, что электронный перевод на сумму 5000 руб. был принят от ФИО5 в отделении почтовой связи 30.07.2020г. по адресу Отдела судебных приставов в г. Северодвинске. Электронный перевод поступил в отделение почтовой связи по месту выдачи 31.07.2020г. Поскольку в течение месяца адресат (ОСП по г. Северодвинску) не обратился за переводом, он по истечению срока хранения был возвращен в пункт приема 31.08.2020г. При поступлении перевода сотрудниками отделения направлено извещение ФИО5 о получении возвращенного перевода. 01.10.2020г. электронный перевод был депонирован за истечением срока хранения. В настоящее время перевод №169197 снят с депонента и переоформлен за №680850 от 21.03.2023г. на расчетный счет ОСП по г. Северодвинску (л.д. 80-81).
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №3208/08/26/29-ИП, материалы административного дела №2а-6054/2022, письменный отзыв судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах».
В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство №3208/08/26/29-ИП от 16.07.2008 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ФИО4.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела 30.07.2020г. от ФИО5 в отделении почтовой связи №164522 был принят электронный перевод №169197 в адрес Отдела судебных приставов в <...> г. Северодвинск Архангельской области 164520) на сумму 5000 руб. (л.д. 80-81).
В отделение почтовой связи по месту выдачи №164520 электронный перевод поступил 31.07.2020г. Поскольку в течение месяца адресат (ОСП по г. Северодвинску) не обратился за переводом, он 31.08.2020г. по истечению срока хранения был возвращен в пункт приема (№164522). При поступлении перевода сотрудниками отделения ФИО5 направлено извещение о необходимости получении возвращенного перевода. 01.10.2020г. электронный перевод был депонирован за истечением срока хранения.
В настоящее время перевод №169197 снят с депонента и переоформлен за №680850 от 21.03.2023г. на расчетный счет ОСП по г. Северодвинску (л.д. 73,74)
Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Представленными доказательствами объективно подтверждается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела на основании требования ОСП по г. Северодвинску почтовый перевод в размере 5000 руб., направленный в рамках указанного исполнительного производства №3208/08/26/29-ИП от 16.07.2008 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ФИО4, перечислен на счет ОСП по г. Северодвинску.
При таких обстоятельствах, требования административного истца были исполнены судебным приставом до рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав взыскателя устранено, а обязанности по перераспределению денежных средств у пристава до настоящего времени не возникло в связи с отсутствием на депозитном счете возвращенных денежных средств, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску по исполнительному производству №3208/08/26/29-ИП от 16.07.2008.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Дворецкой ..... Дворецкого ..... к старшему судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года