Дело № 2-456/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000512-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Насибуллиной Л.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (далее – ООО «Сатурн-Урал») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Урал» и самозанятым ФИО1 заключен типовой договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется принимать к исполнению заявки заказчика на: ремонт силовых агрегатов, услуги крана манипулятора. Обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ. Итого на сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг заказчик производит оплату услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов. Однако до настоящего времени оплата указанных услуг заказчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо, как по юридическому адресу, так и по почтовому адресу соответственно. Согласно почтовому идентификатору № письма достигли пункта назначения, ответчиком приняты. Данный факт подтверждается отчетами, составленными на официальном сайте «Почта России». Однако решений для мирного урегулирования данной ситуации от ответчика не последовало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате расходов представителя по доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «Сатурн – Урал» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Урал» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО1 обязуется оказать следующие услуги: ремонт силовых агрегатов, услуги крана – манипулятора (л.д. 11).

Согласно пункту 1.3. Договора, срок выполнения работ «с даты заключения договора до «бессрочно», исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 1.4. Договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из пункта 3.1. Договора следует, что цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере и определяются после оказания услуги.

Как следует из Протокола согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) стороны пришли к соглашению об установлении следующих цен в рамках типового Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость оказания услуг автокрана за 1 час составляет <данные изъяты>: стоимость ремонта силовых агрегатов определяется по согласованию сторон.

Обязательства по договору истцом ФИО1 были исполнены в полном объеме, в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было получено ответчиком. Однако ответа на претензию от ответчика истцу не поступило, задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

В то же время, судом установлено, что согласно представленным актам сдачи – приемки выполненных работ и накладным, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимых согласованных документов, опровергается представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком актами приема-сдачи по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.Предположения ответчика о том, что истец оказывал услуги не ООО «Сатурн-Урал», а бывшему директору ФИО носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы ответчика о том, что форма платежных документов, подтверждающих оплату услуг ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, совершенно отличается от документов, относящихся к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридического значения, более того, истец не отрицает оказания услуг ООО «Сатурн-Урал» в настоящее время и получение частичной оплаты за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг дает основание для взыскания с него в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг на большую сумму, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и, принимая во внимание представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО (исполнитель), из которых следует, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультация, написание искового заявления, возражения на исковое заявление для участия в суде по иску ФИО1 к ООО «Сатурн-Урал» (л.д. 21). Согласно пункту 3.1 договора общая сумма услуг составляет <данные изъяты>. Истцом оплачено ФИО по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При таком положении суд считает, что расходы на оказание юридических услуг в рассмотрении дела ФИО1 документально обоснованы.

При определении размера взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг суд исходит из того, что с участием представителя истца было проведено три судебных заседания в Лениногорском городском суде Республики Татарстан, одно судебное заседание в Арбитражном суде Республики Татарстан.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствующими документами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принципа соразмерности и сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на услуги представителя <данные изъяты>

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-456/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.