№2-3237/2021

30RS0001-01-2021-003626-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Плутон 5» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1.50% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 58 320 рублей, в том числе: сумма основного долга- 30 000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 400 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рублей. В связи, с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» не явились, представили заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании процентов за период действия договора, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Плутон 5» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1.50% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств.

Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Юнона».

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 58 320 рублей, в том числе: сумма основного долга- 30 000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 400 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика расчет задолженности проверен судом, является верным и основанным на условиях договора, ответчиком свой расчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в 1 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность в размере 58 320 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 400 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Судья Е.Д. Чурбакова