Решение по делу № 2-95/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-95/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19.02.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 24.01.2023 за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска :

- просроченный основной долг- 299 998,75 руб.,

- просроченные проценты- 55261,15 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

22.06.2022 на основании судебного приказа с ответчика взыскана задолженность по данной карте, судебный приказ впоследствии отменен определением суда от 25.07.2022.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № ( эмиссионный контракт №) в размере 355 259, 90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6752,60 руб., а всего 362 012 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу, указанному в иске, и подтвержденному сведениями КАБ по Приморскому краю, вернулся с отметкой « истек срок хранения».

Согласно ответа ФКУ Военный комиссариат Приморского края ( военный комиссариат Пограничного района) от 14 марта 2023, ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, в военном комиссариате Пограничного района Приморского края не состоит и не состоял, на военную службу по мобилизации комиссариатом не призывался, номер мобильного телефона, отраженны й в анкете ответчика, -не существует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ в заочном судопроизводстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 19.02.2020 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 300000 рублей, по ставке 26,036 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

- просроченный основной долг- 299998,75 руб.,

- просроченные проценты- 55261,15 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена в сумме 6752,60 руб. истцом ( 06.02.2023 в сумме 3 363,40 поручением № и 10.06.2022 в сумме 3 389, 20 руб. поручением №) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного в пгт.Пограничный, <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Приморскому краю в Михайловском муниципальном районе,

в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № ( эмиссионный контракт №) в размере 355 259 рублей 90 копеек и возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 6 753 рубля, а всего в сумме 362 012 руб.90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии настоящего решения направить сторонам по делу.

Судья И.Г. Свиридова