47RS0004-01-2022-003172-59

Дело № 2-6579/2022

12 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанка ВТБ (ПАО) к ФИО2 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на банковский счет ответчику, который согласился на получение кредита на условиях Банка ВТБ (ПАО), изложенных в договоре, удостоверив своей подписью, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик оставил без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данномудоговору, который впоследствии был отменен определением суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам в размере 186485,17руб. и 4930 руб. в виде расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 480 770 руб. под 13% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условия кредитного договора.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95602,33 руб.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй кредитный договор № о предоставлении использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчик подписал и направил банку анкету-заявление на получение международной банковской карты с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах, с которыми ответчик согласился, путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Банковская карта получена заемщиком, что подтверждается распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 82000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98778,22 руб.

Требование о выплате денежных средств ответчик оставил без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Определениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4624/2021 и 2-4625/2021судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности отменены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Из расчета истца следует, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась задолженность, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, составляет 95 602,33 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 85080,93 руб., плановых процентов – 6580,37 руб., пени – 3941,03 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98778,22 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 78 000 руб., плановых процентов – 15415,32 руб., пени – 4831,61 руб., задолженности по перелимиту – 531,29 руб.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

По правилу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4930 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитным договорам в размере 186485,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья