Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007186-65

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-007186-65

(2а-6149/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, распоряжения, действий, понуждении к действиям,

установил:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился ФИО1 с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) по тем основаниям, что решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ образован в соответствии с принятым ранее распоряжением Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению иного лица. Административный истец с данным решением не согласен, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2, которому был предварительно согласован данный участок, заключил договор аренды другого земельного участка с кадастровым номером №, осуществив до принятия оспариваемого решения выбор иного земельного участка, просит признать незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №№ признать незаконными действия Министерства, направленные на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; отменить распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части пункта 2 о предварительном согласовании ФИО2 предоставление в аренду земельного участка; обязать Министерство в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), и в случае отсутствия иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении без проведения торгов земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования административного истца о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №№ признании незаконным распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отмены распоряжения Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; отмене распоряжения Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 о предварительном согласовании ФИО2 ФИО8 предоставления в аренду земельного участка; признании незаконными действий Министерства, направленных на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; восстановлении раздела Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, - путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым номером № с «Погашено» на «Актуальный», восстановлении сведений об объекте недвижимости, содержащихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости и сохранении кадастрового номера данного объекта недвижимости; обязании Министерства в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, и в случае отсутствия иных оснований для отказа - принять решение о предоставлении без проведения торгов данного земельного участка в аренду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Эссойльского сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) административный истец на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения садоводства.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии с ранее принятым распоряжением Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению иного лица, срок действия которого не истек.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ по заявлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный в <адрес>, в территориальной зоне «ЖИ зона застройки индивидуальными жилыми домами», предварительно согласован ФИО2 в аренду для ведения садоводства.

На основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения садоводства.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № предварительно согласован ФИО2 в аренду, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды на данный земельный участок №№

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменено ранее принятое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 в связи с реализацией его права по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №.

На основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ записи о земельном участке № присвоен статус «архивная».

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с ч.4 ст.39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пп.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

На основании п.22 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Учитывая, что обращение административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) поступило в адрес Министерства значительно позднее даты поступления соответствующего заявления от ФИО2 (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), на момент принятия оспариваемого решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка истцу от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 являлось действующим, отменено только ДД.ММ.ГГГГ, в период действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Министерство было не вправе издать новое распоряжение о предварительном согласовании спорного земельного участка истцу, Министерство правомерно отказало истцу в предоставлении земельного участка на основании пункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ.

До отмены либо истечения срока действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, в силу положений пункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ у Министерства не имелось оснований для принятия решения о предварительном согласовании спорного земельного участка истцу.

Оспариваемые истцом распоряжение Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 о предварительном согласовании ФИО2 предоставления в аренду земельного участка вынесены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и прав административного истца не нарушают.

Действия Министерства, направленные на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, также не нарушают прав административного истца, при этом суд учитывает, что административный истец вправе повторно обратиться в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.