Решение по делу № 2-903/2025 от 26.05.2025

Дело № 58RS0018-01-2025-000810-65

№ 2-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2024г. ООО «Нерудинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим при анализе расчетных счетов ООО «Нерудинвест» обнаружены операции по переводу денежных средств ФИО2 с основанием «перечисление по договору займа» в период с 20.09.2019г. по 09.04.2020г.

Операций по возврату денежных средств конкурсным управляющим не обнаружено.

ООО «Нерудинвест» просило взыскать с ФИО2:

невозвращенную сумму займа по договору от 17.05.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 30.09.2019г. в размере 500000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 03.10.2019г. в размере 2000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 07.10.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 11.10.2019г. в размере 500000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 05.12.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 10.12.2019г. в размере 1000000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 16.12.2019г. в размере 1250000 руб.;

невозвращенную сумму займа по договору от 09.04.2020г. в размере 2450000 руб.;

проценты за пользование денежными средствами в размере 3233790,06 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Нерудинвест» ФИО4 в судебном заседании уточнила, исковые требования, указав, что заявленные в исковом заявлении в качестве долга по договорам займа суммы конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» просит взыскать с ФИО2 как неосновательное обогащение, поскольку договоры займа в ООО «Нерудинвест» отсутствуют. Сведения о перечислении денежных средств по договорам займа получены конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» из выписки по банковскому счету Номер , в котором имеется ссылка только на договор займа от 17.05.2019г., а остальные договоры займа в исковом заявлении указаны по датам перечисления денежных средств, при этом в те дни, когда производились несколько платежей, суммы складывались. Срок исковой давности конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» не пропущен, поскольку дело о банкротстве ООО «Нерудинвест» возбуждено в 2023 году, выписки по банковским счетам получены конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» не ранее 22.01.2024г., т.е. общий срок исковой давности, составляющий 3 года, не пропущен. Законом срок исковой давности 1 год предусмотрен для оспаривания сделок в деле о банкротстве.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что конкурсным управляющим ООО «Нерудинвест» пропущен срок исковой давности. Конкурсное производство в отношении ООО «Нерудинвест» открыто 22.01.2024г. и утвержден конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» должен был узнать о совершении сделок в течение года с даты его утверждения. Конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» обратился в суд с данным иском с пропуском годичного срока исковой давности. Между ООО «Нерудинвест» и ФИО2 заключались договоры займа, ФИО2 давал в долг денежные средства ООО «Нерудинвест». При рассмотрении в Арбитражном суде Пензенской области различных заявлений, связанных с банкротством ООО «Нерудинвест», ему, как представителю ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» направлял по электронной почте, а также представлял в Арбитражный суд Пензенской области выписки по банковскому счету Номер , в которых отражено поступление денежных средств от ФИО2 как индивидуального предпринимателя, т.е. ФИО2 давал ООО «Нерудинвест» денежные средства в долг, а ООО «Нерудинвест» впоследствии возвращало долг ФИО2 Также на вышеназванный счет денежные средства перечисляла ФИО8, которая являлась бухгалтером ООО «Нерудинвест», и действовала от имени ФИО2 на основании доверенности, оформленной по форме банка. У ФИО2 этой доверенности не имеется, доверенность представлялась в банк при совершении операций. Договоры займа у ФИО2 не сохранились, поскольку свои обязательства по этим договорам ООО «Нерудинвест» и ФИО2 исполнили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Нерудинвест» зарегистрировано 12.10.2018г., основной вид деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Руководителями ООО «Нерудинвест» являлись:

ФИО2 в период с 12.10.2018г. по 27.12.2020г.;

ФИО6 в период с 28.12.2020г. по 27.01.2024г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2024г. ООО «Нерудинвест» признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО «Нерудинвест» открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2024г. срок конкурсного производства ООО «Нерудинвест» продлен на 6 месяцев – до 22.01.2025г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2025г. срок конкурсного производства ООО «Нерудинвест» продлен на 6 месяцев – до 22.07.2025г.

17.10.20218г. ООО «Нерудинвест» в ПАО Росбанк открыт расчетный счет Номер .

Из выписки по указанному счету усматривается перечисление ФИО2 денежных средств:

20.09.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 17.05.2019г.;

25.09.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 17.05.2019г.;

30.09.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

03.10.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 2019 года;

03.10.2019г. - 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

07.10.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

07.10.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа от 2019 года;

11.10.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: перечисление по договору займа за 2019 год;

05.12.2019г. – 500000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

10.12.2019г. – 1000000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

16.12.2019г. - 1205000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2019 год;

09.04.2020г. - 875000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2020 год;

09.04.2020 - 700000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа за 2020 год;

09.04.2020 - 875000 руб. назначение платежа: оплата по договору займа за 2020 год.

Также в выписке по данному счету отражены поступления денежных средств от ФИО8 по договору займа:

28.03.2019г. в размере 2300000 руб.,

01.04.2019г. в размере 1000000 руб.,

09.04.2019г. в размере 150000 руб.,

24.04.2019г. в размере 2100000 руб.,

29.04.2019г. в размере 250000 руб.,

16.05.2019г. в размере 60000 руб.,

17.05.2019г. в размере 500000 руб.,

17.05.2019г. в размере 700000 руб.,

12.03.2020г. в размере 300000 руб.,

16.03.2020г. в размере 1450000 руб.

Однако отсутствуют доказательства того, что ФИО8, перечисляя денежные средства на счет ООО «Нерудинвест», действовала от имени ФИО11 как займодавца.

Как следует из выписки по вышеназванному счету, 27.01.2020г. от ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 700000 руб., назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа от 27.01.2020г.

ООО «Нерудинвест», указывая на перечисление со счета ООО «Нерудинвест» ФИО2 в период с 20.09.2019г. по 09.04.2020г. денежных средств в размере 1065500 руб., просило взыскать с ФИО2 указанную сумму как неосновательное обогащение, ссылаясь на отсутствие договоров займа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В выписке по счету Номер , на которою конкурсный управляющий ООО «Нерудинвест» ФИО1 ссылается в обоснование настоящего иска, при перечислении ООО «Нерудинвест» 20.09.2019г., 25.09.2019г., 30.09.2019г., 03.10.2019г., 03.10.2019г., 07.10.2019г., 11.10.2019г., 05.12.2019г., 10.12.2019г., 16.12.2019г., 09.04.2020г. денежных средств ФИО2 в качестве назначения платежа указана оплата по договорам займа.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также подтвердил, что между ООО «Нерудинвест» и ФИО2 заключались договоры займа.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ввиду того, что стороны вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили суду договоры займа, суд лишен возможности сделать вывод об условиях, на которых ООО «Нерудинвест» и ФИО2 были заключены договоры займа.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Из материалов дела следует, что ФИО6, который являлся руководителем ООО «Нерудинвест» в период с 28.12.2020г. по 27.01.2024г. и, соответственно, имел доступ к сведениям о движении денежных средств ООО «Нерудинвест», в установленном законом порядке к ФИО2 каких-либо требований, вытекающих из обстоятельств, связанных с перечислением ФИО2 в период с 20.09.2019г. по 09.04.2020г. денежных средств в размере 1065500 руб., не предъявлял.

Обращение конкурсного управляющего ООО «Нерудинвест» ФИО1 в суд с данным иском имело место 24.02.2025г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 денежных средств не подлежит удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.02.2025г. по ходатайству ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Нерудинвест» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском до вынесения судом решения.

С учетом изложенного с ООО «Нерудинвест» следует взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена ООО «Нерудинвест» при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нерудинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нерудинвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 100610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26.05.2025г.

Судья С.А. Миллер