Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» к ФИО1, администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фортуна» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с наследников Ч. в пользу истца задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2018 по 31.12.2022 в размере 27257,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017,72 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО УК «Фортуна» является управляющей компанией по содержанию и управлению многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления, заключенного согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 27.04.2015. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Ч., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Бремя расходов на содержание имущества несет собственник жилого помещения. Наследники в ООО УК «Фортуна» не обращались, сведений о лицах, вступивших в права наследования на указанную квартиру, не имеется. Согласно выборки из лицевого счета по действующим тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищные услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2022 было начислено 27257,23 руб. В счет указанных начислений оплата не поступала.

На основании определения суда в качестве ответчиков по делу привлечены администрация МО г. Новотроицк, и наследник ФИО1.

Представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором указал, что Ч. приходился ему бабушкой. После ее смерти фактически в наследство вступила ее дочь – Л.В., которая является ему мамой. Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего он со своей семьей вселился в комнату по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время. В связи с материальным положением не имел возможности оформить наследственные права и оплачивать коммунальные услуги, однако предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представитель администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представлено письменное возражение, в котором ответчик просил в удовлетворении иска к администрации МО г. Новотроицк отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором управления, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 ООО УК «Фортуна» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2022 собственником комнаты по адресу: <адрес>, является Ч.

Лицевой счет № оформлен на Ч..

Собственник квартиры Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Ч. была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Л.В.

Из материалов дела следует, что Л.В. приходится дочерью Ч.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что после смерти Ч. фактически вступила в наследство ее дочь – Л.В., поскольку была зарегистрирована и проживала с наследодателем по одному адресу.

Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Ч. и Л.В. не открывалось.

Из акта, составленного администрацией МО г. Новотроицк 05.05.2023 следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1, который является внуком умершей Ч.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после смерти Ч., а в последующем и после смерти Л.В. комнатой в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется ФИО1, который фактически вступил в права наследования после смерти своей мамы Л.В., несет бремя содержания данного имущества, в том числе производит его улучшения. Таким образом, ФИО1 является лицом, принявшим наследство после смерти своей матери Л.В. и бабушки Ч.

С учетом нормы, изложенной в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, несмотря на то, что переход права собственности на спорное жилое помещение к наследникам в регистрирующем органе не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения.

Доказательств распоряжения указанным имуществом в спорный период начисления задолженности ответчиком суду не представлено и не следует из выписки из ЕГРН.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ч., Л.В., соответственно, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, вносить плату за содержание квартиры.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Фортуна» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в период с 01.11.2018 по 17.02.2021 как с наследника умерших Ч. и Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества, а с 18.02.2021 по 31.12.2022 как с собственника указанного помещения в общем размере 27257,23 руб.

Для определения стоимости наследственного имущества (спорного жилого помещения) судом назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «НТЦСЭИ» Т.

Согласно заключению эксперта № 106-СОЭ-2023 от 06.06.2023 рыночная стоимость на дату смерти Ч. – ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств наличия иных задолженностей наследодателя, взысканных в пределах стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя, суд находит требования иска к ответчику ФИО1 подлежащими полному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания указанной задолженности с администрации города не имеется, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им госпошлины в размере 1017,72 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «НТЦСЭИ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» к ФИО1, администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» задолженность по оплате содержания и ремонта мест общего пользования за период с 01.11.2018 по 31.12.2022 в сумме 27257,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1017,72 руб.

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования город Новотроицк – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29.06.2023

Судья: