Решение по делу № 2А-616/2025 от 04.06.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Баскова Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нафта» к Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре, УФССП по ХМАО – Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «Нафта» к Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 ФИО2, отделению судебных приставов по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре, УФССП по ХМАО – Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Няганского ОСП УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 по ведению исполнительного производства в отношении должника ООО «ЛесПроект Сервис», период с дата по дата.

В обоснование требований административным истцом указано, что дата в Няганском ОСП УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «ЛесПроектСервис» задолженности за поставленное топливо в размере – 4847369руб.86коп.

дата указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить должника или его имущества.

Судебным приставом-исполнителем транспортные средства не арестованы, на реализацию не направлены, место нахождения и техническое состояние не устанавливалось, розыскное дело не заводилось.

Наличие обременений в виде залога транспортного средства не проведено, остаток платежа по договорам залога не получен.

Не получены объяснения, руководителей, учредителей либо иных бенефициаров по поводу возникновения оснований для прекращения расчетов перед кредиторами.

Отсутствует расшифровка бухгалтерского баланса и дебиторской задолженности.

Отсутствует движение денежных средств по всем расчетным счетам в отношении с момента поступления первого исполнительного документа, получения информации по неисполненным обязательствам, в целях наложения арест на право требования.

Отсутствует постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего имущества должника, в том числе заложенного.

Отсутствует информация наличия банковских вкладов, ячеек, залоговых и номинальных счетов.

Отсутствуют ответы на запросы из государственных органов о зарегистрированных договорах аренды недвижимого имущества.

Отсутствуют сведения о всех выданных доверенностях с указанием прав доверителя поверенным, и цель их выдачи, а также, сведения об имуществе должник, находящегося у третьих лиц.

Отсутствуют ответы о зарегистрированных транспортных средствах должника в органах ГИБДД, Государственного технического надзора, ГИМС и др.

Нет информации о предупреждении об уголовной ответственности по ст.315, 312 УК РФ директора, главного бухгалтера и иных должностных лиц.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОСП по г.Нягани, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягани ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица: представитель ООО «ЛесПроектСервис», ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягани ФИО1 исковые требования административного истца не признает. У ООО «ЛесПроектСервис» нет имущества. Согласно ответа из ГИ БДД за должником было зарегистрировано 2 автотранспортных средства, которые находились в лизинге у <данные изъяты>

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата, дата в отделение судебных приставов поступило заявление от <данные изъяты> о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, в связи с тем, что договор лизинга с ООО «ЛесПроектСервис» расторгнут, транспортные средства по акту приема-передачи передано лизингодателю.

дата, дата вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортных средств.

Согласно ответа ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно ответа из Гостехнадзораза должником транспортные средства не зарегистрированы.

Установлено, что деятельность должника-организации по <адрес> не осуществляет, все закрыто, руководитель отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства может быть оспорено в суде в десятидневный срок. Должником пропущен срок подачи данного заявления.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории <адрес> осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от дата, дело № с ООО «ЛесПроектСервис», ФИО3 солидарно взыскана в пользу ООО «Нафта» задолженность по договору поставки № от дата в размере 4 138 401руб.73коп.

дата ОСП г.Нягань возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЛесПроектСервис», взыскатель ООО «Нафта», предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 530 252руб.21коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно ответа из ГИБДД за должником было зарегистрировано 2 автотранспортных средства, которые находились в лизинге у <данные изъяты>

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 29.10.1998года №164 «О финансовой аренде», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьих лиц по обязательствам лизингополучателя.

Лизингополучатель не является собственником Транспортных средств.

дата в адрес ООО «ЛесПроектСервис» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения с дата. договора лизинга № от дата

Согласно акта изъятия Предмета лизинга от дата в связи с расторжением договора лизинга Предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя.

У ООО «ЛесПроектСервис» отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения.

Денежных средств на счетах в банках не имеется.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что деятельность должника-организации по <адрес> не осуществляет, все закрыто, руководитель отсутствует.

дата вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Административный истец указывает на нарушение его прав ввиду бездействия должностных лиц ОСП по г. Нягани при выполнении должностных обязанностей в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Из представленных материалов дела следует, что должником в 5 (пяти) дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, согласно п. 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не исполнено требование исполнительного документа.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по указанному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» предпринят достаточный комплекс мер и выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В настоящее время исполнительное производство окончено, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Административный истец не оспаривает постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» к Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре, УФССП по ХМАО – Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.