ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при помощнике судьи Проскуриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 598,09 рублей, из которых 146 892,10 задолженность по основному долгу, 73 269,99 рублей задолженность по процентам, 3 426,00 рублей комиссия за обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435,98 рублей за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с пролонгацией с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком. В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» от 30.01.2017г. наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, не прекращены ее смертью.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо нотариус ФИО5, привлеченная к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере кредитного лимита 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с пролонгацией с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 02.07.2014г. наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» от 30.01.2017г. наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника, в результате этого образовалась задолженность по кредитному договору в размере 223 598,09 рублей, из которых 146 892,10 задолженность по основному долгу, 73 269,99 рублей задолженность по процентам, 3 436,00 рублей комиссия за обслуживание.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 сведений следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын К.В.С. В состав наследственного имущества вошли: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя ФИО1 К.В.С.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 223 598,09 рублей, из которых 146 892,10 задолженность по основному долгу, 73 269,99 рублей задолженность по процентам, 3 436,00 рублей комиссия.

Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Факт заключения наследодателем кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Расчет задолженности представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, факт смерти заемщика, принятие ответчиком наследства оставшегося после умершей, приходит к выводу о взыскании с ответчика К.В.С., образовавшейся задолженности, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом полученных в ходе рассмотрения дела сведений от нотариуса, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, подлежат возмещению в размере 5435,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 598,09 рублей, из которой 146 892,10 задолженность по основному долгу, 73 269,99 рублей задолженность по процентам, 3 436,00 рублей комиссия, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5435,98 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года

Председательствующий А.Ю. Новак