ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г.г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Андреяновой М.С., рассмотрев заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4559/2018 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.10.2018 г. Кузьминский районный суд г. Москвы вынес определение о прекращении производства по делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2011 г., заключённому между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт», в связи со смертью ФИО1 01.05.2014 г..

Исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 не выдавался судом по настоящему делу.

Согласно договору уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020 г., заключённому между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК», произошёл переход прав требований к ФИО1 по кредитному договору № M0GGRR20S13042903094 от 27.05.2013 г., т.е. иному кредитному договору, чем тот, который являлся предметом спора по настоящему делу.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Поскольку Кузьминским районным судом г. Москвы не выносилось решение о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2011 г., заключённому между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт», и кредитному договору № M0GGRR20S13042903094 от 27.05.2013 г., то невозможна выдача исполнительного листа по указанному делу и его принудительное исполнение, а, следовательно, и процессуальное правопреемство истца по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Отказать в принятии заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4559/2018 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0GGRR20S13042903094 от 27.05.2013 г..

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём принесения частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья